专家："李娜们"是体教割裂的产物 应协调发展

　　为什么我们的运动员总被批评缺乏文化知识？9月4日，本报记者就此问题专访了体育社会学家、华南师范大学体育科学学院教授、博士生导师卢元镇。

　　潇湘晨报：“李娜被批”一事，让人们开始讨论职业体育运动员的受教育问题。中国运动员一般是脱离学校成长的，而学校又无法培养出顶尖运动员。对此您怎么看？

　　卢元镇：中国的近现代教育、体育全都是舶来品，但我们在学习西方时没有把体育作为教育非常重要的部分来接纳。其实从一开始，体育在西方就是教育中很重要的组成，像美国的学校，可以没有物理、化学，但不能没有体育。

　　潇湘晨报：除了传统原因，还有什么因素导致现在的状况？

　　卢元镇：我们原先认为体育就只是用来增强体质，保护健康，完全忽视体育的教育功能。其实体育不仅能培养身体方面的相关能力，还能给人精神层面带来许多影响，比如适应竞争和协作，等等。

　　潇湘晨报：请描述这些观念带来的影响。

　　卢元镇：我们的顶尖运动员文化知识欠缺、人格培养不全面，学校出来的大学生却又身体素质差，运动技能低下，学校体育队很难成规模地输出高水平的竞技体育人才。这些表象背后，是大众体育、学校体育和竞技体育各自为政，相互割裂甚至对立。学校体育被认为只是普及，专业的竞技体育才是提高。搞教育的不重视体育，理由是怕耽误学习。中国的学校往往和家长拧成一股绳，来反对孩子去从事体育运动，原因是教育和教育考核都不重视甚至没有体育。搞体育的呢，又完全放弃文化知识的教育，导致了一大批出不了成绩的基层运动员找不到其他出路，这种情况又会反过来削弱社会参与体育的积极性。

　　潇湘晨报：学校体育和竞技体育被割裂，那么大众体育和竞技体育呢？

　　卢元镇：大众体育和竞技体育也被人们认为是对立的，很多人批评我们的竞技体育，认为花大钱去培养少数人拿金牌，不如把钱花在提高人民身体素质上。这样的观念看上去正确，实际上也是把竞技体育和大众体育割裂了。大众体育和竞技体育应该是层次的关系，大众体育从基层、社区俱乐部开始，逐渐向上，最终到竞技体育。我们的三大球运动有很多球迷，但却只是“沙发上的球迷”，他们以一种摧残身体的方式来欣赏体育，却并不参与，这与西方人截然不同。

　　潇湘晨报：这种割裂状态能改变吗？怎么改变？

　　卢元镇：现在有很多改革的声音，比如举国体制，事实上举国体制只涉及竞技体育，这种改革应该是整个体育、教育体系的改革。教育部公布的一份教育中长期发展纲要，总共2万多字，其中涉及体育的只有110个字，其中还有些内容是保证睡眠、营养……从中可以看到体育在教育中的比重。所以说，改革不光是体育部门的事，而应该是包括教育、卫生等这些部门共同来做。如果改革只盯着多拿金牌，而不是整个体育的协调发展，那最终只能是拆东墙补西墙。（柳宝来）