CBA新规被指回避矛盾 李元伟：自我封闭没好处

　　2012～2013赛季的CBA联赛还没拉开战幕，一些争议事件就屡屡发生。继青岛男篮热身赛引发球迷骚乱事件后，中国篮协新赛季有关媒体服务的一些条款，又成为人们热议的话题。虽然相关规定的出发点是想让CBA更加职业和规范，但由于部分内容和中国国情不符，还是受到了许多业内人士的诟病。

　　中国篮协公布的媒体服务工作细则中，对媒体服务工作的管理要求有两条格外醒目，一是俱乐部官员、教练员和球员未经俱乐部批准，不得随意接受媒体采访。另外一条是，被采访人接受媒体采访时需本着客观、实事求是的态度回答问题，不准公开发表对主办单位、裁判员及对手的评论。

　　此规定一经公布，就引发了不小的争议。不少媒体记者和球迷都认为，这些规定的根本目的是限制媒体采访，并通过对被采访对象的限制，减少负面新闻的出口。

　　事实上，这样的理解多少有失偏颇。如果仔细翻看篮协公布的媒体服务工作细则就会发现，与以往相比，有关媒体服务工作更加细致，篮协不仅对媒体的采访作出了相关规定，被采访人、俱乐部在接受媒体采访时应如何应对，篮协也提出了相关要求。实事求是地讲，篮协的这些规定并没有违背国际惯例。

　　“这些规定之所以引发争议，主要是因为执行的问题。”相关业内人士在接受记者采访时说，“无论在NBA还是欧洲联赛，记者采访都需要通过俱乐部。被采访人接受采访时也有规定，比如不能评论裁判。问题在于，国外俱乐部给媒体设置的采访渠道比较多，除了有赛后的新闻发布会，还有更衣室、常规训练结束后的采访，并且能够很好地执行。而所谓不能发表对裁判的评论，并不是不能说、不让说，而是你说可以，但得接受违反规定的后果：罚款。”

　　与国外高水平职业联赛相比，CBA绝大多数俱乐部并不会严格执行篮协的相关规定，比如开放更衣室、设立混合采访区、规定采访时间等。也就是说，俱乐部对待媒体原本就不职业，如果篮协进一步对采访设限，媒体获得信息的渠道就会更少。尤其是非主场媒体，采访比赛会更加困难，这显然不利于扩大CBA的影响力。

　　实际上，最令外界感到不满的是，篮协一直在对媒体和被采访对象设置种种规定，但却疏于对自己领域的管理。

　　CBA联赛每个赛季都会爆出裁判问题，虽然篮协也出台了对裁判、技术代表的工作管理规定和处罚措施，但总体上一直对裁判问题采取回避态度。中国篮协前不久还特别强调，新赛季对攻击裁判的行为仍采取零容忍态度。球员、教练在比赛中摊开双手抱怨等动作，在新赛季将被重点关注。禁止主动与裁判接触，不能踢、摔物品，吐脏字或做手势侮辱裁判，冲裁判大声喊叫等更是严令禁止。

　　不过，篮协对出现问题的裁判，却始终进行“内部处罚”，缺乏有效、公开的监督。与之形成鲜明对比的是，NBA以及欧洲的足球、篮球联赛，无不对裁判受贿、赌球等行为进行严厉处罚。而在CBA，裁判有权“零容忍”，被采访人则“不准公开发表对主办单位、裁判员及对手的评论”，这种规定的出台，无疑成了篮协回避裁判问题的“保护伞”，但这样做只会积累更多的矛盾。

　　正因为如此，篮协媒体服务规则的出发点显得即不单纯也和现实情况不符，被冠以“官僚作风”的标签也就不足为奇了。正如NBA中国全球市场合作部经理来晓雷所说的那样：“无论是一场比赛也好，还是一个赛季也好，应该是一部跌宕起伏、结果充满变数的故事，故事要有竞争、计谋、爱恨、赞美和诋毁、胜利与复仇、虚虚实实等元素，才能最大化地吸引观众和媒体的关注，只说官话套话达不到这种效果。”

　　“事实证明，自我封闭对于CBA没有任何好处，以前这样的教训还少吗？”中国篮球前掌门人李元伟说。在CBA还很难称得上是真正的职业联赛时，只有更加开放才能纠正错误，才能持续健康地发展，更快更好地向真正的职业化迈进。杨屾