娱评：希望"限广令"不是"换汤不换药"

　　长期以来，电视观众颇受插播广告之苦，好端端的一集电视剧，非得硬生生地在剧情紧张处戛然而止，插进几分钟的广告。

　　在过去的10年间，我经常在夜晚百无聊赖地拿着遥控器刷电视机的屏，那些千篇一律的××金广告总是让我恶心。他们脸上洋溢的真诚笑容，总让人不寒而栗。倘若每一个频道都是这群卖笑的人，我会幽幽地叹口气，把电视模式改为播碟模式，看片去。同是午夜场，电影的主角们笑起来更真诚一些。

　　去年，奶奶老打电话询问我父亲一个事儿，她想买一种保健茶降血压，因为奶奶血压总是下不来。她是在××卫视上看到的广告，一个类似于绿茶包的玩意卖300多元，据说有奇效，还是优惠价。我奶奶打电话去厂家咨询，厂家说疗效极好。我告诉奶奶：电视上那种百家讲坛式的药品广告全是找托的，问厂家疗效如何就跟问餐馆是否使用潲水油一样毫无悬念。宁可相信老母猪会上树(它们真有可能进化到猫的境界，因为吃多了瘦肉精会轻盈如燕)，都别相信类似的广告。

　　在折磨观众眼球多年后，终于要“限广”了。广电总局的如此举措，无疑将得到电视观众的拥护与赞许。当然，举措虽好，还需要配套措施的跟上，由此，才能真正让这个众人称道的政策行之有效地贯彻下去。

　　看电视的人都不喜欢看到一半出广告，但电视上在放电视剧时和不放时的收看人数大不一样，商家不会舍得放弃这个黄金点，按收视率收的广告费的档次也不一样，电视台也不会舍得放弃这块肥肉，商人和电视台联合利益与观众的利益如何平衡呢？

　　广告系市场化经营的电视台的经济命脉所在，这是所有人心知肚明且必须理解的事情。在这样的前提下，如何保证电视台方面能够令行禁止？事实上，广电总局对电视广告播出的种种失范行为早已有所限制，但经常被个别电视台无视，违规操作、任意插播的现象屡见不鲜，那么，如何能够让此番的禁令在与电视台的利益冲突之下，得以完全实施，考验着相关部门的监管水平和力度。

　　希望“限广令”不会催生电视台新的经营模式，导致换汤不换药。

　　本报记者韦玮