评论：艺人参政议政请把镁光灯变成探照灯

　　■ 舆论场

　　评价一位艺人是不是一位称职的人大代表、政协委员，不是看他有没有提出多么有影响力的议案、多么有洞察力的观点和多么有号召力的口号，而是看他把什么样的黑暗照亮在人们面前。

　　随着各级两会的陆续召开，明星代表、艺人委员的新闻引发热议。艺人可不可以当人大代表、政协委员？在法律层面上应该不言而喻，艺人也是人，他们的职业代表着相当一部分人的利益，他们理应有在人大政协发声的权利。但是，从其他的角度来看，比如从舆论的意义来看呢？

　　艺人代表委员备受诟病的主要是两个方面。一个是经常缺席，一个是当花瓶。艺人为什么会经常缺席？是不是艺人架子特别大？我觉得未必。在我国，无论人大代表还是政协委员都不是专职，所以开两会，大家都是放下手头的工作，“抽空”来的。但能够当上代表委员，应该都不是等闲之辈，大家都很忙，凭什么你们艺人就特别忙？特别容易缺席呢？

　　其实，在这方面，艺人特别需要被理解。艺人的职业有特殊性，那就是他职业的形式往往要求他本尊到场。开两会期间，省长可以请不是人大代表的常务副省长临时主持工作，省政府的工作不因为省长不在而停摆；班组长也可以请工友替班，机器照常运转；但是如果周星驰去开两会了，他的剧组就只能停下来等他。

　　艺人这个职业，出售的就是时间，一年365天，卖不出366天，即便是发布会、签售会，也无法找经纪人甚至别的艺人代班。所以，无论是人大政协，还是艺人本身，对于能否有时间参加两会，都必须谨慎评估。如果做不到年年全程出席，分身乏术的艺人最好还是放弃，两会是大事，做不到尽职尽责，最好的选择，还是全身而退，专心自己的演艺事业。

　　至于花瓶，因为术业有专攻，艺人在政治、经济、法律、社会等事务方面，可能与其他行业的代表（比如律师、会计师、工程师）相比不足，但是这并不意味着艺人在参政议政方面没有作为。人大代表和政协委员，应该是社会的意见领袖，但意见领袖是可以分类的。有的意见领袖具有影响力，有的侧重洞察力，有的富有号召力，还有一种意见领袖类型是属于注意力型的。艺人的意见也许无法影响他人，他们对社会的分析也未必洞若观火，要他们号召别人行动起来，更是难事，但是艺人在引发注意力方面，却有独到之处。他们出现在哪里，镁光灯就聚集在哪里，他们随便一言一行，都可能占据媒体重要的版面。

　　注意力不仅是经济，也是舆论，它是重要的舆论资源，也是强大的舆论武器。舆论学之父李普曼有一个著名的“探照灯”理论，他把报刊（媒介）比作探照灯：“它就像探照灯的光束一样，不停地照来照去，把一件又一件事从黑暗处带到人们的视域内。”

　　艺人一旦参政议政，他就把自己从“镁光灯的模特儿”变成为“探照灯的打灯人”，他吸引镁光灯的不应该再是一己之私的花边、花絮，而应该是公共领域中最需要照亮的地方。

　　所以，评价一位艺人是不是一位称职的人大代表、政协委员，不是看他有没有提出多么有影响力的议案、多么有洞察力的观点和多么有号召力的口号，而是看他把什么样的黑暗照亮在人们面前。

　　有时他眼角的一点泪光，就可以把整个世界照亮。

　　□邹振东（厦门卫视总监）