专家热议：“某某税”背后的税感焦虑(5)

　　“月饼税”应

　　考虑人文关怀

　　□林文俏

　　刚过去的8月，有两则法律消息引起公众不同反响，它们分别涉及“刑事诉讼法”和“个税法”。

　　一是十一届全国人大常委会第二十二次会议8月24日上午审议刑事诉讼法修正案草案增加了一条规定：“证人没有正当理由不按人民法院通知出庭作证，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。”这一条规定表明，被告人的近亲在案件审理中可以拒绝出庭作证，法律不再强求近亲“大义灭亲”。显然，在“法与情”的冲突中，这一规定抛弃了传统的“法大于情”观念，尊重了中华民族“亲亲相隐”的传统情感，一定程度体现了“人文关怀”。它获得公众普遍赞扬。

　　二是夫妻房产“加名税”和“月饼税”的征收。对前者，财政部和国家税务总局8月31日已发出通知：夫妻房产加名免征契税。纠正了一些地区的错误做法。但是，对于“月饼税”，税务部门指出其依据是《个人所得税法》，尽管税务部门的解释有道理，但公众仍然对其进行质疑。

　　“月饼税”合法，却不合理，更不合情

　　一个是“刑事诉讼法”，一个是“个税法”。前者任务是保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民，保障国家安全和社会公共安全。后者任务是调节个人收入差距和增加国家税收。为何在不损害法律尊严前提下的一定范围、一定程度上的“情大于法”，前者能做到，后者却做不到?问题在于如何处理“法与情”的冲突。

　　“月饼税”损害了中华民族传统人文情感。月饼不是一般个人实物所得，它和单位发的其他实物所得有本质不同。中国人非常重视传统节日，而中秋节又是传统节日当中的一个非常重要的节日。中秋节的主题就是合家吃月饼，赏明月，以祈求家人团聚，增进亲情。如对单位发月饼也要征收个税，让人如鲠在喉。“月饼税”扫了中秋赏月的雅兴。当蕴含丰富文化魅力与厚重历史沉淀，象征丰收团圆、亲情美满的中秋月饼沦为征税的“道具”时，寄寓的传统文化元素也会渐渐淡薄。当在作为“团圆节”的中秋佳节人们都想方设法为“福利月饼”避税时，不知还有什么价值可寄托。因此，“月饼税”合法，却不合理，更不合情。工薪阶层在感情上难以接受。另外，中秋节发月饼，还传递着单位对员工的人文关怀，当税收出现于此时，让这种关怀也变了味道。

　　税收制度也需要植根于现实文化和社会心态的土壤

　　刑事诉讼法修正案草案的新规定，并没有整体否定“法大于情”，它是在法律尊严没受到根本损害的前提下规定“证人可不作证”。第一，证人只限于“被告人的配偶、父母、子女”。第二，“可不作证”只是对出庭而言。那么，免征“月饼税”是否从根本上违背“个税法”?答案是否定的。首先，中秋节单位发月饼的对象主要是非富人的工薪阶层，免征“月饼税”不会扩大收入差距;其次，免征“月饼税”不会减少多少国家税收。因个税免征额已提高至3500元，由于所发月饼大部分价格并不高，很多员工并不需为它缴税。因此“月饼税”能收到的税款微乎其微。与那一点“蝇头小税”比起来，征收“月饼税”对于公众的情感伤害，则显得巨大无比。

　　现代市场经济已越来越追求人文关怀。税收制度也需要植根于现实文化和社会心态的土壤。要认识到，税收已不仅是个经济问题，更应该考虑：如何把“以人为本”的理念贯穿税收的全过程，让税收制度体现“人文关怀”，得到社会更为广泛的认可和接受。

　　通胀压力也是引发工薪族“税感焦虑”的原因。

　　“月饼税”引起公众如此强烈反响，除了“月饼税”伤害了公众情感外，还有一个重要原因，就是近年中国人的“税感焦虑”。在欧美发达国家的超市，你购买任何一样东西，都会在小票上清晰地看到你为这种商品支付了多少税。你在中国买一张外国航空公司的国际机票，应交税款也一目了然。因此，外国人时时处处都会感受到税的存在。中国则不然。占全国税收总收入58.4%的间接税(增值税、消费税、营业税、关税)，是隐藏在商品劳务价格之中，百姓无法看见。因此，中国百姓实际上和外国人一样时时处处都在缴税，但却很少有人感受到“间接税”的存在，从而强化了对个税这类看得见的直接税的“税感焦虑”。另一方面，通胀压力，也是引发工薪族“税感焦虑”的一个原因。

　　作者系广东商学院教授