13万元收藏玉玺现裂纹 消费者索赔要求被拒(3)

　　律师有话说：购买投资用品或不适用于消费法

　　主持人：于先生买到有问题的玉玺，是不是权益受到了侵害？

　　北京潮阳律师事务所律师刘军：首先要确定这个事件是不是适用于消费者权益保护法这个问题。刚才于先生说他买了这个，将来如果卖的时候可能连三万块钱都卖不出去。我国消费者权益保护法第二条明确说了，消费者为了生活消费需要，购买使用商品或接受服务，其权益受本法保护。如果是投资的话，就不应该叫消费了。这个能不能适用于消法保护是值得商榷的。

　　特约评论员包华：首先，是否受消费法保护，确实认定起来有些牵强。因为购买的这么多东西实际上是一个投资品，跟生活是没有直接关系的。

　　第二，所谓以次充好，首先要有一个好与次的标准，石头上有一个印痕或者裂纹能否就说明这个石头就不是好石头了？一个客观的，双方约定的标准很难给出来。

　　专家有话说：欺诈与否应由第三方确认

　　主持人：消费者于先生认为自己应该受到消费法的保护，要求收藏公司双倍赔偿。目前来看，他的理解可能有一些问题，是吧？

　　刘军：他这个理解是不准确的，因为消费者权益保护法第49条明确说了，经营者在提供商品或者服务有欺诈行为时，按照消费者的要求加倍来赔偿其受到的损失。从整个案例情况来看，存在质量问题的可能性比较大，构不成欺诈。

　　包华：产品质量问题和欺诈是两回事，不是所有产品质量问题能转化为欺诈的。

　　主持人：如果他是一个投资品的话，这事还归消协管吗？

　　刘军：这种情况下可能不一定适用得了消费法。如果不适用消费法的话，可以用产品质量法，也可以向法院去起诉，同时也可以向除了消费者协会的其他工商部门如市场管理部门投诉，由他们协调解决。

　　主持人：这件事情到底属于什么性质？到底应该由哪个部门来鉴定是否属于欺诈行为？

　　包华：欺诈行为的认定应该由司法机关来进行，现在双方明显出现了很大的矛盾，这就需要有一个客观第三方给予一个公允的判断。

　　主持人：这个第三方就只能选择法院吗？

　　包华：法院这是一条途径，比如工商机关的一些调节机构去做。但是前提是由第三方去做，因为双方的矛盾现在彼此说服不了对方，第三方去处理结果应该是公允的。