允许地方自行发债需加强管理银行信贷资金投向

　　从发达国家地方政府自行发债的实际情况看，一个很重要的前提，就是地方政府具有自行开征地方税收的权利。因为，只有地方政府可以自行开征税收，偿债资金才有条件。而从我国目前的实际情况看，地方政府并不具备这样的权利。

　　必须引起高度重视的一个问题是，在允许地方自行发债的同时，要进一步加强对银行信贷资金投向的管理。

　　近日，财政部宣布，批准上海市、浙江省、广东省、深圳市开展地方政府自行发债试点，政府债券期限分为3年和5年，试点省份需及时披露本省财政状况，发债前提前两周向财政部报送债券发行计划。

　　从1998年国务院决定增发一定数量的国债，由财政部转贷给省级政府，用于地方经济和社会发展建设项目，再到同意地方发行2000亿债券，并由财政部代理发行，发展到目前的由地方自行发债。应当说，在地方政府举债融资问题上，又迈开了重要一步。

　　那么，这项改革能否在为地方政府扩大融资渠道的同时，将债务纳入到规范化管理的轨道呢？笔者认为，应当注意和解决以下一些问题。

　　显然，发债规模是首先必须注意的问题之一。可以看得出，财政部此次确定的四个试点地区，都是经济发展水平较高、财政实力较强的地区。按照这些地区的综合经济实力和财政能力，已具备发行一定规模地方债的条件。问题在于，由于这些地区现有债务也已达到了相当规模，新的债务规模如何确定，也是需要认真考虑的问题。因为，如果发行规模太小，发债的意义不大。反之，会使地方的债务负担更重。

　　也正因为如此，此次试点仍然必须在国务院批准的发债规模限额内，没有能够做到让地方自主发债。而国务院如何确定地方的发债规模，也需要全面地调查和分析。不然，试点工作很难取得明显效果。而即便试点地区能够取得预期效果，其他地方是否也能像试点地区一样，也很难说。

　　而必须引起注意的第二个问题，就是发债资金的使用。这些年，地方政府并没有少举债，但是，从举债资金的效用、效果来看，并不尽如人意。那么，通过自行发债取得的资金如何使用，需要认真地研究和考虑。如果继续像前些年一样，将发债资金用于城市的大拆大建，用于面子工程，就很难达到自行发债的目的，甚至会出现债券发不出去的现象。