2. 下落不明的“关键证据”
关于本案中2151万元的“天价罚金”是如何折算出来的？据鄂尔多斯中院的判决书显示：警方在李清店内扣押吊牌价每件为2180元的假冒“鄂尔多斯”羊毛衫，共计4351件；吊牌价每件为1680元的假冒“鄂尔多斯”羊毛衫17403件；吊牌价每件为968元的假冒“恒源祥”羊毛衫4433件。三项相加共计26187件，吊牌标价共计43013364元。4300余万元的吊牌标价，被法院认定为“非法经营数额”。最终，按照这个“非法经营数额”，李清被判处有期徒刑5年，并处罚金2151万元。
“法院是按照43013364元的‘非法经营数额’对半折算出来的罚金数。”2011年12月21日，南新丹律师就本案的“天价罚金”对记者作出详细解释，并提出了自己的不同看法。
“关于非法经营数额，按照相关法律规定，应该按照查明的实际销售价格来计算，而并不是吊牌价。”南新丹说，事实上，无论是李清在淘宝网上的买卖记录显示，还是他店里电脑主机的销售清单，都显示他销售的羊毛衫的价格分别为100元、120元和150元。而李清的电脑主机，已经在2010年12月15日被鄂尔多斯警方扣押。
“这是一个至关重要的证据。”南新丹强调，“但在本案审判时，检察院并没有提交该证据，我也向当地检察机关就此事提出律师意见，但检察院并没有给予回复，只是在法院判决上以一句‘侦查机关无隐瞒证据情形’带过。”
据李红英讲述，丈夫李清是背着店里的电脑主机到鄂尔多斯的，而如今电脑主机到底去了哪里，谁也不知道。记者就此事致电鄂尔多斯市公安局经侦支队，一名工作人员以“案子的经办人员出差”为由拒绝了记者的采访要求。
事实上，李清的另一名辩护人、内蒙古新广律师事务所律师王福奎也曾就“非法经营数额”向鄂尔多斯中院提出异议，并提交李清的销售光盘以作辩护，光盘记载了李清销售“鄂尔多斯”羊毛衫的价格分别为100元、120元和150元，网上平均销售价格为147.54元。但鄂尔多斯中院最终没有采纳王福奎的辩护意见。法院认为，侵权商品的实际销售金额无法查清，因此适用“吊牌标价”，而吊牌价是这批服装实际售价的十多倍。
3. “被忽略”的立功表现
“除了在‘非法经营数额’上我保持自己律师意见外，对于李清的立功表现被忽略，我也有自己的意见。”南新丹律师对记者说，“李清在该案中检举了自己的上线周金柱，这是一个重大立功表现，法院却没有予以确认。”
据鄂尔多斯中院判决书显示：被告人李清提供同案犯周金柱的姓名及联络方式，司法机关据此抓捕了被告人周金柱，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，不能认定有立功表现。对被告人李清辩护人提出李清有立功表现，请求从轻、减轻或者免除处罚的辩护意见不予采纳。
“在本案中，李清与周金柱是以不同的罪名起诉，同案不同罪，李清检举同案犯，按照最高人员法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》、《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》相关规定，李清应该属立功表现。”南新丹律师指着相关的法律条文，对记者如是表示。
事实上，关于本案的管辖权、适用罪名都一度成为网络争议焦点。此外，将本案曝光于网络的网民“李根”也在网帖中提出了诸多疑点，譬如本案侦查机关在办案过程中有多处违反程序规定，像搜查笔录无被搜查人签名，搜查时受害方(鄂尔多斯羊绒集团)充当见证人等。这些疑点迄今并未得到澄清与回应。
2011年12月22日，记者就该案判决中存在的诸多疑点致电鄂尔多斯中院，一名工作人员表示“该案已经上诉至内蒙古自治区高院，正在审理当中，不便回应表态。”
专家观点
“天价罚金”不仅使本案的罚金造成“空判”，更让公众不禁质疑，如此巨额的罚金，是否按照法律规定上缴国库？罚金的最大作用在于对犯罪分子的剥夺、威慑和改造，李清系一农民，法院在作出天价罚金前，也许并未充分调查犯罪嫌疑人的财产状况，仅依据“吊牌价”进行判决。如此让人啼笑皆非的判决结果，难以发挥罚金的真正作用。
——湖南金州律师事务所陈平凡律师
就该案的判决结果来看，如此高标准的保护与当下我们的社会经济发展情况以及知识产权保护现状来说都是不太适应的。当前，我国的知识产权保护处于一个刚起步阶段，虽然在立法上已经和国际接轨，但在执法上仍然存在一些问题，特别是普法宣传上也多有欠缺，这个案子主要在教育和警示方面有积极意义，反而削弱了应有的法律意义，从知识产权保护的长远角度来看，这样的重罚更应该慎重。
——中国法学会知识产权法研究会理事、中南大学法学院何炼红教授
李清销售假冒名牌羊毛衫，侵犯了商标权人的合法利益，理应被追究责任，但不能把知识产权保护单一的看成市场行为或者政府行为，对于政府在知识产权保护领域内发起的打假风暴要形成长效机制，而不是所谓的杀一儆百。
——中国社会科学院知识产权中心副主任、法学研究所李顺德教授
