朱学勤事件“瑕不掩瑜”

　　1月12日晚，复旦大学学术规范委员会公布了对知名学者、上海大学教授朱学勤博士论文涉嫌抄袭的调查结论，认为朱文中被举报的部分内容在学术规范方面存在一些问题，如漏注、误注、将间接引文注为直接引文等。在外文翻译上也有一些错误或不确切之处，但朱文在《序》中对前人的贡献和已有论著基本上都作了说明，因此对其剽窃抄袭的指控不能成立。(1月13日《人民日报》)

　　复旦大学学术规范委员会否定了抄袭指疑，同时指出了问题，我本人认可这个调查结论的公信力，并认为朱学勤博士论文之“瑕”不掩其学术道德之“瑜”。

　　尽管指疑朱学勤博士论文抄袭的只是一名从未露出真面目的匿名网友，尽管在论坛上发帖算不上一种正式举报，但朱教授没有置之不理，而是将之视为天大的事情。我想，这是一名学者基于珍视自身学术声誉而作出的反应。更难能可贵的是，朱教授几乎没有自我辩解，而是立即请求其母校复旦大学启动调查机制以辩明是非，甚至作出承诺：如果查出博士论文有问题，他将主动上交博士学位证书并辞去上海大学教授、博士生导师职务。如此光明磊落、大义凛然的态度和行为，不得不令人肃然起敬。

　　我们见惯了一些学者面对抄袭指疑无动于衷、沉默不语。比如，与朱学勤事件同时受到围观的另一件学术“公案”——清华大学教授汪晖被指涉嫌论文抄袭，汪教授始终沉默着，清华大学也始终沉默着。似乎清华不是国立大学，汪教授不是拿着纳税人的薪俸。我们还见惯了一些学者面对抄袭指疑百般狡辩、万般搪塞，比如，作为中科院2009年院士候选人的武汉某大学校长(武汉理工大学校长周祖德)与其博士生合作的一篇论文几乎是他人论文的“删节版”，该校长竟然称抄袭是其博士生所为，他并不知情，还说“如此被人伤害，我感到很痛心”……我们还见惯了有关方面对学术抄袭行为的极端大度和宽容，比如，广州某学院院长(广州体育学院院长许永刚)发表的一篇长6000余字的论文竟有近5000字与他人论文完全一致，而事情最后竟不了了之。

　　论文抄袭成风，几乎是我国学术界的第一特征。抄袭者的学术道德沦陷不仅体现在抄袭之时，更体现于抄袭行为被发现之后。在如此糜烂不堪、一片乌烟瘴气的学术环境中，朱学勤教授面对抄袭指疑的“君子坦荡荡”，无异于一块光彩夺目的道德美玉，照亮了学术应有的高洁与神圣。(晏扬)