高校自主招生成"掐尖"大战屡遭诟病 被指前景模糊(2)

　　“掐尖”大战？

　　但是，越来越多的人发现，以多样化选材设计目标的自主招生联考，却正在变成高考前的“掐尖儿”大战。

　　首先是抢占考试时机。“多极”联盟尽管在2月进行的笔试时间安排上费尽心机，但仍然躲避不了有意无意的“撞车”。

　　最初，“北约”与“华约”都将初试时间定在了春节假期后的首个周六——2月19日。一番协调后，“北约”将考试日改在2月20日。不过这一天正好与北京“学院路五校的联考”撞车，部分考生不得不“二选一”。

　　时机之后，是生源。

　　据自主招生联盟的初步公布的统计显示，“华约”“北约”两大联盟获得自主招生笔试的考生合计约达10万人，较去年约增40%。不过，这种增长主要出现在重点中学，且越是名校，学校获得的推荐名额越多。

　　安徽省重点中学——合肥市第一中学，就在自主招生报名期间意外地收到了复旦大学的来函，提出追加10个自主招生指标。“北约”成员复旦大学在这封特快专递的信函中表示：“所有获得清华大学自主招生资格的学生，也可以增加报考复旦的自主招生考。”

　　对此，复旦大学招生办主任丁光宏解释说，复旦大学并非是追加考生名额，只是希望给予部分被中学控制选择权的优秀生更多机会。

　　但一流高校招生的名额仍然稀缺，也使“名额”问题成为对今年自主招生联考最大的质疑。

　　了解自主招生的人士都了解，考生自荐的名额在自主招生总人数中，非常稀少；大部分自主招生的指标都分配给了全国各地的优质高中。清华、北大在全国范围内的生源基地均超过千所。高校也并不是将所有报名考生按成绩排名筛选，而是以省为单位，按一定名额分配，分配标准则是历年高考录取的排名情况。

　　在这种制度设计下，在基础教育资源过度集中的地区，几乎不需要太多回合，自主招生的名额就被重点中学的“尖子生”瓜分完毕。

　　名额之争也从高校传递到中学，排名靠前的学生最先获得推荐资格，轮到普通学生时，选择已经不多。虽然一个考生可以报考同一联盟中的多所高校，甚至是不同联盟中的若干所高校，但除非个别实力“强大”的学生，中学往往只允许一个学生报考一所高校。想要以个人自荐的形式报数一数二的名校，通过初审者只是凤毛麟角。

　　一位北京应届生通过了中山大学、天津大学初选，她母亲表示，她认为高校之间也存在某种“默契”：名校要的学生，弱学校不会抢；弱校要的学生，名校也不感兴趣。

　　高校招生人士证实了这种说法。“这个原理类似多层过滤纯净水。名校的人才门槛最高，过滤层也最多，其他学校则依照座次逐步放宽入门标准。初试之后，各校从强到弱，筛选学生，不夺人所爱。”一位联考高校的招生人士如是说。

　　面对名额分配的质疑，一位资深招生人士指出，这是各界夸大了自主招生联考的所要解决的教育问题。“所有高中毕业生都能公平参与的实际上是高考，联考所要做的是集中高层次学生，进行一次真正能考察他们能力的分层次考试。”这位人士说。

　　另一位不愿透露姓名的招生人士解释，高校延揽成绩优秀的“尖子生”和“状元”，本身无可厚非。“应该说，多数尖子生还是很优秀的孩子。”当然，他也承认，“尖子生”不是唯一优秀的群体，但有时，高校的“状元情结”和“掐尖儿”行为，也和社会对高校的期待，以及高校对自己的定位有关。

　　各高校似乎也正在努力扭转这种局面。比如，清华大学今年首次提出在未获得校荐资格的考生中，推出倾向于经济欠发达地区考生的“B计划”，试点包括新疆、湖南、江西、广西、甘肃、四川、陕西和海南等八省区，其中湖南、四川、陕西均为高考大省。

　　不过，这种新办法也引起警惕。在教育资源配置不均衡的省区，这些多分配的名额仍然可能被用于补充给重点中学，而非缺乏名额的边缘地区中学。

　　前景模糊？

　　“自主招生笔试，除了多了一些偏题、怪题和难题之外，与高考真的不同吗？较大规模自主招生联盟的出现，提高了自主招生笔试环节的效率和便利，但与此同时，也使得自主招生的笔试更像另一次高考了。”去年12月2日，几个联考联盟宣布招生简章后，中国农业大学校长柯炳生在该校网站发表的文章中这样写道。

　　他直言：自主招生实际效果与期望之间还有不少偏差，且当前自主招生本意就是针对少数考生的，与占全国千万名99.9%的普通高考生没有直接关系。正因为如此，已具备自主招生资格的农大并没有参加任何一个联盟。

　　自主招生制度，正被部分评论称为“应试教育同一个母鸡下的蛋”。教育界人士提醒，如果考试内容和基础教育课程的改革没有明显突破，国家办学体制下的高招制度难以前进。

　　“对学校而言，目前的自主招生，就是‘抢生源’的一种手段，这是自主招生的制度安排所导致的。期望目前大学的自主招生，能录取偏才和怪才，不过是不了解自主招生制度设计的一厢情愿罢了。”知名教育学者熊丙奇评论道。

　　面对不完善的体制，国内的高校做出了不同选择。清华、北大等名校选择适应现实，通过结盟积极圈定生源，而包括中国农业大学、中央民族大学等58所“985工程”重点高校，却选择暂时不参加任何联考。

　　高校人士分析，部分高校对自主招生联盟的“围观”心态，从侧面反映了自主招生制度在现有高考制度改革的进程中方向不明，前景模糊。

　　一所位于北京的重点高校招生办主任坦言，在中国现行制度下，自主招生制度必然会产生一些“拿不上台面的东西”，人才评测标准、公正透明度等现实问题让目前的自主招生与其初衷渐行渐远。高考、自主招生考试对考生的分层作用还不明确，自主招生未来的形势让人捉摸不透。

　　“我们拥护自主招生作为高考的必要补充，但目前不好说自主招生的前景。”这位不愿透露姓名的招生人士表示。

　　正当自主招生联考有扩张之势时，教育部谨慎地收紧了自主选拔录取政策，重申“自主选拔录取招生人数控制在试点学校年度本科招生计划总数的5%以内”，使自主招生的局势更加不明朗。

　　厦门大学郑若玲教授认为，教育部重申这条规定，将使得获取自主招生优惠资格的机会下降，竞争将更加激烈。

　　但另一位高校招生人士则怀疑这项规定的效果。

　　“在此时，教育部的这一脚‘急刹车’来得有点突然。一些刚适应自主招生的高校也许来不及减速，甚至产生反弹。”他说。

　　实际上，这一规定早在2003年便随自主招生试点同时出台，但教育部一直未强调其执行。随着高校自主权的逐步扩大，这一“红线”逐年被各校突破。教育部态度的强硬，并未阻止参加联考的高校探索规定的灵活度。部分联考高校在招生简章中表示，“若学生报考踊跃且生源质量高，总人数将适当增加。”

　　有多位参加过教育部招考制度会议的高校招生办主任告诉《中国新闻周刊》，教育部对于今年自主招生联盟的实际态度为“不鼓励”。

　　教育部高校学生司工作人员告诉《中国新闻周刊》，教育部仍在跟踪和评价自主招生的成效，但教育部不宜对自主招生的现状做出公开评论，因为事情往往会“越说越复杂”。

　　但教育人士也指出，当前高校之所以对自主招生如此狂热，有部分原因也是在国内拥有越来越大市场的海外优质高校。

　　在《中国新闻周刊》采访的中学里，每所学校均有应届毕业生选择留学。外语类中学尤其显著，近两年的毕业生中，有两至三成的学生选择离开中国本土继续深造。

　　而根据去年10月，国内培训机构启德教育针对14座大城市近17500余名学生和家长的调查，近20%的高中生计划就读海外本科教育，其中不乏成绩名列前茅的学生。(本刊记者王婧、刘子倩，实习生董涛、沈茜蓉对本文亦有贡献)