泄题疑案须走出“立法依赖症”思维

　　9月24日，2011年国家一级建造师考试开考。有考生发现，考前头一天晚上考题和答案已被人通过博客公布，博客公布的考题与考试内容几乎完全一致，博客公布的答案与一些专业考试网站考后给出的“正确答案”80%吻合。不少考生怀疑此次国家一级建造师考试泄题(9月25日《京华时报》)。

　　某种程度上说，泄题或不可怕，真正可怕的是接二连三、铺天盖地的泄题。比如早在2008年，注会考试就华丽上演过“泄题门”，今年，再度构建了《泄题门2》；而建造师考试泄题更是司空见惯……泄题风生水起，有人说是考试法尚未出台所致。

　　此般“立法依赖症”的思维，显然过于天真。正如法学专家所言，在所有的泄题事件中，明显涉嫌两种违法行为：一者，国家级考试的试题为国家秘密，在全国性考试前公布试题及贩卖答案，涉嫌非法泄露国家秘密；二者，考生报名信息本应保密，却被商业机构非法获取并借以推销，涉嫌“侵犯公民信息罪”。对于前者，我国刑法第398条就有“泄露国家秘密罪”，情节严重的处以三年以下有期徒刑或者拘役，情节特别严重的可判处三年以上七年以下的有期徒刑；对于后者，刑法修正案(七)规定了“出售、非法提供公民个人信息罪”：国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

　　所以，眼下需要的不是新法，而是将非法泄题的产业链晾晒到前台、加大惩罚力度。如果说每一场国家级考试涉及的环节与流程很复杂，倒查起来很困难——那么，不妨从网络或短信中笃定可靠的答案提供者追查起，顺藤摸瓜，还怕找不到始作俑者吗？但问题是，如果泄题疑案发生后，每次总是涉事部门“自查自纠”，结果恐怕只会是“还不好说”、抑或将责任归咎于“黑客”。如果司法监督不能及时跟进、罚单还是软绵绵的欲责还羞，“泄题门”也许只会越开越多。(邓海建)