背景新闻：教授手续不全进门遭拒 发微博抱怨反被网友痛批
2日下午,中国政法大学法学院副院长、教授何兵受邀前往中国传媒大学为博士生举办讲座,因未提前办好通行手续,被传媒大学保安拒绝从南门驾车进入,只能步行入校。何兵发微博抱怨,结果引来过万网友几乎“一边倒”地痛批。传媒大学党委副书记田维义微博回应称保安尽职,希望理解。(12月4日《北京晨报》)
表面上看,论战的双方都没有错。在何兵教授的理解中,一所大学当然应该是教学优先,既然是外请的专家来讲座,既然已经有足够的材料证明此行的目的,一个保安就应该有足够的觉悟来保证教学的正常进行,哪怕这样的保证可能在一定层面上违背了校规——别忘记校规出台的目的是为了保证教学而不是相反。
同样,对于一所大学来说,规则又不能缺少,即使在保安这样微小的职位上,规则也应该有相应体现。否则,所谓的公平就是废话,所谓的规定不过是任人拉扯的橡皮圈。因此,在那些质疑何兵的人们看来,何兵教授不过是在权力受辱后的一种发泄——觉得作为副院长被拦下来有些没面子。但正是这种受辱恰恰反映出了保安的恪尽职守,难道在规则面前有权力者就可以破例?既然规则面前人人平等,身为副院长的何兵教授就应该表现出其谦卑的一面,对一个坚守规则的保安保持尊重,而不是利用其影响力和传播力,在微博上对这位保安横加指责。
随着争论的继续,问题似乎越来越复杂,但其实仔细分析,争论的双方恐怕未在同一个层面上对话。对于何兵教授来说,他不能接受的是保安的教条主义,作为一所大学而不是行政机构的保安,有必要对已经证明了身份和来意的教授进行阻止吗?难道在一所大学,最重要的事情不是保障教学的正常,而是维护所谓的上级规定?但对于质疑何兵教授的对立方来说,他们却觉得何兵教授在拿自己的权势压人,一个保安不过是坚守自己的职责,何兵教授何以不能降尊纡贵,步行入校为学生讲座呢?难道在一所大学,规则在另一所大学学院的副院长面前就该破例?
所以,尽管双方争论得不亦乐乎,但在我看来,双方的态度其实是一致的——对滥施权力的警惕。何兵教授之所以在被阻止之后与保安较劲,是因为感觉到保安也可以成为权力的蛮横者,即使他们具有最微弱的权力。要不然,为何在国外都没有遇见过的牛保安可以出现在国内?而在质疑何兵教授言行的人们看来,何兵教授恰恰也陷入了一种权力的蛮横之中——因为自己被一个小小的保安阻止了,于是在微博上对这位保安以及保安供职的单位进行指责。事实上,保安未必像何兵教授想的那样,而何兵也未必像叫板者想的那样,问题在于人们对权力是敏感的,在人们的潜意识里就觉得权力可能是蛮横的,于是在权力出现一丁点动作时,人们就觉得权力在耍横了。
看上去,问题越描越黑,道理越辩越晕。其实,保安是否对教授放行并不是一个多大的问题,人们心中对权力的习惯性怀疑才是最值得关注和讨论的。
乾羽
