评论析进补令成地下补课催化剂 根源在应试大环境(3)

　　呼吁

　　不能一味反对补课应重新审视禁补令

　　至少有三个问题需要我们理清。否则，只会是这一波刚平，另一波又起：

　　首先，雨田中学为何要跨市补课？对于雨田中学，虽然网上“人人喊打”，但现实中却是“人人追捧”。纵然收费死贵(沈阳市物价局2007年核定的收费标准是6000元/年)，却能不断壮大，仅在沈阳就有6个校区，而且分校已经开到北京。原因无他，重点高中录取率高达95%以上，位居沈阳第一。试问，面对这样的硬成绩，哪个家长不为之倾心？因此，就雨田中学而言，作为私立学校，收取高额学费，自然追求高升学率，不然就没有存在的价值，所以才有补课。碍于禁补令，所以才有放着沈阳的校舍不用搞跨市补课。

　　其次，补课为何屡禁不止？答曰“部长管不了市场”。学习成绩有差异，成绩差的想利用假期补课赶上，成绩好的还想更好。一个想学一个愿教，补课现象自然就会存在。退一步讲，即使禁止了学校补课行为，但是父母为孩子报课外辅导班、请教师开展家教，你能管得了吗？补课只不过变了形式，依然存在罢了。有需要就会有市场，不符合市场规律的禁令注定是一纸空文。

　　第三，如何对待补课？行政命令的“一刀切”——严禁一切补课行为，是不符合市场规律的，效果也可想而知。既然补课是市场需要必然存在，那么我们只能尊重市场规律。因此，社会大众必须理性认识和科学对待补课现象。补课问题病根在应试教育，要从根本上解决就应坚定推进教育改革。但是，在素质教育体制确立前，教育部门要做的不是一律不准的禁止，而是规范补课行为。只要坚持自愿、补课不与日常教学挂钩等原则，补课未尝不可，而非一味地反对补课。(王又锋)

　　三言两语

　　●教育部门在极力“减负”，减的只是学业的负担，并没有减去学生和家长身上对前途和命运的重量和压力。——时言平

　　●当下只有对教育主管部门进行严厉地问责，彻底转变“放羊式”监管背后错误的政绩观，才可能避免“跨市补课”的闹剧不再重演，才能从根本上杜绝违规补课现象的出现。——禹海君

　　●不彻底改革中高考制度和教育评估考核制度，补课的痼疾就一时难以根除。一个雨田中学补课被媒体曝光了，其他地方还有没有这样的学校或教育培训机构正在潜伏？——徐大发

　　●看到这条新闻，只能说这学校的领导“太有才”了，在“禁补令”之下，居然想出了“跨市补课”这一损招。然而，笑过之后却感到悲哀，这难道不是应试教育给逼出来的吗？　——陈英凤

　　●如果不顾实际，一味推行禁补令，这样的禁补，只能使学生的负担越减越重，离教育目标也会渐行渐远。——章中林

　　●隐蔽化补课不但是给教育部门出了难题，也是对其他相关职能单位的考验。有关部门必须打破地域和职能界限，建立起统一、高效的联动机制。——郭鑫

　　●不应一刀切地禁止补课，狠抓的同时也应放手。别忽视“跨市补课”背后的真问题，应追本溯源到教育国情层面。——曾金