潮课受宠掀大学教育反思 折射高校学科设置窘境(2)

　　通识与专业，这把双刃剑我们怎么舞？

　　各国应根据国情来采取自己的教育方式，目的是一致的，就是使学生可以分析问题，有思辩的能力，而中国最缺的就是敢挑战权威的学生。

　　选修课赶着时髦，必修课却总板着一张难看的脸。有关选修与必修的争论，其实贯穿着有关通识与专业在教育体制中的地位之争。

　　2010年5月，在南京举行的中外大学校长论坛上，来自11个国家和地区20所世界知名大学的校长，及121位国内大学校长济济一堂。

　　美国耶鲁大学校长理查德·莱文在论坛上表示，绝大多数的亚洲学校和欧洲大学一样，本科教育是专识教育，一般来说学生在18岁时就选择了自己的终身职业，之后就不再学别的东西了。莱文认为，可借鉴美国的通识教育。美国的本科学生在头两年会尝试各种学科，然后会再选择一个主科。因为通过对多个学科的接触，会有不同的视角，使他们有能力以创造性的方式解决新的问题。“试想一个政府的领导以前学过历史，又学过道德哲学，同时还学过经济、心理学的话，那么他胜任的几率也会更高一些。”莱文说。

　　据了解，目前国内有许多名校已开始借鉴这种通识教育的模式。如北京大学在2001年就推出了元培项目，选出一些优秀学生进行通识教育——在两年中学多种学科。

　　而就在当天的论坛上，牛津大学校长安德鲁·汉密尔顿却向公众“推介”其独具特色的英式专业教育理念。汉密尔顿介绍说，和耶鲁不同的是，牛津大学并未采取通识教育。他介绍，在牛津大学，本科生参加一些独立的学习、研究、讲座，每周还有几小时一对一或一对二的教学。此时这些学生面对挑战，已“无处可藏”，必须要直接面对一些问题。同时，这也使得学习有自我学习、自我激励的习惯。牛津大学导师制的一个结果，就是在学生接受教育的同时会挑战导师的解读。

　　然而这位英伦百年名校的“掌门人”最后也坦承，在不同的国家，不同的教育做法都存在着，没有放之四海而皆准的解决方案，但有一点共性，就是我们都应把人才当做最重要的资源。他认为，各国应根据国情来采取自己的教育方式，目的是一致的，就是使学生可以分析问题，有思辩的能力，而中国最缺的就是敢挑战权威的学生。

　　“潮课”是值得鼓励的尝试

　　不及格的大学，当学会反思学爬树也罢，装淑女也好，每一个“受宠”的课程，都是一面社会的镜子，它让学生，更让教育者看到，真正的大学，不设围墙，也没有那么多禁锢，有着踏实的授学底蕴，又不失时代的清新。

　　文化学者余秋雨曾对外界提过自己上大学时，对于课程及授课老师的复杂感受——一个人上了大学后，每一天他都有无数选择的可能：选修课选哪门，用什么方法上，用什么状态听，如果老师的课讲得不好，用什么态度来对待，是离开，是打瞌睡……我也曾遇到过不好的老师，我当时想，如果是我，我会用什么样的方法比这位老师讲得好。“教育的真谛就是当你忘记一切所学到的东西后所剩下的东西。”创新工场CEO李开复在解释这句话时曾说，这将是你从被动学习转向自主学习的阶段，之后你会变成一个很好的自学者。所以，即便你所学的不是生活里所急需的，也要认真看待大学里的每一门功课，就算学习的技能你会忘记，学习的能力将使你受用终身。

　　在“潮课”流行的当下，我们不免要面对严峻的现实，高校为了自身利益，在专业设置上大都着眼“加法”，而鲜有主动做“减法”者。评论作者许娟就指出，没有正常的专业退出机制，不仅现存的淘汰专业依旧招生，而且新增的“热门”专业若干年后即便市场需求饱和，也难以退出。

　　有关“潮课”的讨论，不只纠结于学生们每天究竟该面对哪堂课。从深层次看，这是一场有关于大学如何谓之“大”的话题。学爬树也罢，装淑女也好，每一个“受宠”的课程，都是一面社会的镜子，它让学生，更让教育者看到，真正的大学，不设围墙，也没有那么多禁锢，有着踏实的授学底蕴，又不失时代的清新。成长在这样的环境，哪个学生不会为之陶醉？

　　用李开复的话说，不及格的大学，应该学会反思了。 (记者 王斌)