婚后买房未必夫妻共有?新《婚姻法解释》解读

　　婚后买房，未必算夫妻共有财产？女方堕胎，男方无权干涉？“小三”遭抛弃，没有索赔权……

　　近日，最高院新公布的《婚姻法解释三(征求意见稿)》在社会上引发争议，其中一些内容涉及婚房、孩子和外遇等，争议更加激烈。其中婚后买房，未必算夫妻共有财产，更加引人关注。

　　究竟是保护一方的物权更重要，还是感情更重要？昨天，导报记者联合厦门决策资源市场研究公司做了一个问卷调查，调查发现男性和女性对这问题的反应差别较大。近八成的男性受访者认为“应该更加注重保护产权”；而超六成的女性受访者则认为“感情更重要”，她们还担心“新的婚姻法解释，为了庸俗财物产权的安全而‘损害感情’，会让很多女性弱者哭泣”。

　　这一“解释三”究竟会对婚姻及夫妻财产产生怎样的影响？针对这些问题，近日，导报记者采访了专家和律师。

　　婚后买房 不一定“共有”？

　　典型案例：陈龙和曾甜大学毕业后就登记结婚。因为两人没钱，陈龙的父母拿出多年积蓄作为首付款，为他们买了一套商品房，房产证登记在陈龙名下，房贷由夫妻两人每月从工资中抵扣。后来，他们因为性格不合决定离婚。在财产分割上，女方认为房产是婚后购买的，应属共同财产；而男方则认为，这是他父母出资的，应归属个人财产。

　　数据样本：此次调查，共访问了200多位已婚厦门市民。调查结果表明，83.1%夫妻的婚房是由双方共同出资购买的。另外，有11.74%的婚房是由男方单独出资购买的。不过，也有5.16%的婚房是由女方单独出资购买的(图1)。

　　离婚时，婚房该归谁？对此，68.08%的受访者认为，不管哪一方出了多少钱，房子都应该一人一半。

　　而对于 “保护夫妻的财物产权更重要，还是感情更重要？”男女受访者则做出了差别较大的选择(图2)。

　　律师解读：厦门联合信实律师事务所律师杨朝玮、张志瀚认为，根据“解释三”第八条第一款规定：婚后由一方父母出资购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可视为对自己子女一方的赠与，应认定该不动产为夫妻一方的个人财产。

　　本条可谓完全颠覆以往的规定，对一方父母出资购买的，按房产证登记人为准。登记为出资人之子女个人的，则视为个人财产。另外，“解释三”还规定，由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方名下的，可以认定该不动产为按照双方父母的出资份额按份共有，但有证据证明赠与一方的除外。因此，上述案例的房产应当归陈龙所有。