《成都报道》话题热线原音重放：在成都有套属于自己的房子，是许多外地人的梦想。温海龙来成都工作三年了，“有了房子就等于在成都站住了脚，就可以谈恋爱结婚成家了。”虽然温海龙的月薪有近5000元，每月除了生活和基本开销外，剩下的全存起来。不过这点钱对于购房来说无异于杯水车薪。别说三环内的房价动辄每平米八九千甚至上万元，就连一些公共交通比较方便的近郊楼盘，单价也早已突破了五千元，温海龙只能望房兴叹。后经朋友提醒，他想到了保障房，以自己的收入条件买经济适用房肯定是不行了，不过限价房也可以啊。但一了解申请条件才知道，自己被“成都户口”这个门槛拦在了外面，温海龙觉得很不公平：“我虽然没有成都户口，但也是为成都做了整整三年贡献的，凭什么申请保障房的时候把外地人排除在外？这种不合理的限制是否该取消呢？”
正方观点：社会保障应该人人平等
主要论点：既然为成都的建设做出了贡献，就应该享受与本地居民一视同仁的待遇，保障房申请不应该以户籍为借口，无故将人拒之门外。
“应保尽保” 只保本地人 读者 易雪燕(女 26岁 工厂质检员)：
泪流满面啊！，我也是被户口拦在保障房外面的，温海龙的痛苦我全能理解！户口堡垒为什么就不能改进一下？搞不懂。保障房的原则是“应保尽保”，那这条户口限制就明显不符合这个原则，做“夹心层”的外地人你伤不起啊！
别让社会保障成空话 读者 米新森(男 24岁 在读研究生)：
外地人虽然没有加入成都户籍，但不能无视他们对成都所做的贡献。以户籍作为限制，让很大一部分需要住房的人失去保障，是社会最大的不公。如果设置户籍限制，所谓社会保障住房只是一句空话。户籍管理都改成居住地管理了，住房保障为何就不能改一下呢？
户籍限制是社会问题 淘迷 廖文勇(男 36岁 公司职员)：
资源是所有纳税人的资源，户籍限制这种“先到先得”的做法本身就有问题。应该责、权、利一体，纳税和福利挂钩，这样才能公平。如果人口能够自由流动，一地的资源就可以达到动态平衡，但是现在的户籍制度提高了流动成本，固化了资源不均。所以这不是一两套保障房的问题，往深了说，这是社会发展问题，户籍制度应该取消。
社会保障应一视同仁 读者 聂红民(男 62岁 退休工人)：
现在是新社会了，都说“人人平等”，既然是在成都生活工作、为这个城市做了贡献的人，就应该一视同仁享受相同的待遇，不管是本地人还是外地人。我本身就是成都人，但是我支持温海龙，这个规定的确应该改，希望政府能重视。
反方观点：保障民生应有先后顺序
主要论点：在保障房总量尚不足以满足所有应保人的需求时，政府应当优先保障本地居民。
户口限制是人之常情 淘迷 邢淼(女 22岁 在读大学生)
经适房、限价房这些保障房的数量本来就不多，先保障本地人是人之常情。打个比方，就像如果你手里只有一个苹果，你是会先分给你的家人吃呢，还是会先分给你的邻居吃呢？我想基本上所有人都会选前面一个。公平与否不是建立在自己的立场上的。
放开限制只会让少数人渔利 读者 沈若琳(女 24岁 私企行政)：
地方政府为市民提供的福利总不能让全国人民都来享受吧？我一个朋友之前说他申请的时候就已经够恼火了，很多人等着要这保障房，要是还要加上一大批外地人来申购，买房机会更少了。如果搞成不需要户籍只需要几年的工作证明，只会让一些人混水摸鱼，结果就是这些人会占用有限的公共资源。
保障房也要游戏规则 读者 石康林(男 28岁 饭店员工)：
温海龙的想法其实我能理解，我也是买不起商品房，只能等着申请到保障房结婚，不同的是我是成都户口。如果有足够多的保障房，我肯定举双手赞成取消户口限制，将心比心嘛。问题是现在保障房就这么多，至少目前我不赞成取消户口限制。等房子建够了，估计就会放开限制了。
“开闸”将冲击商品房 淘迷 周祥(男 34岁 私营店主)：
照温海龙这么说的话，保障房闸门即便打开，能申请保障房的人将比现在多很多，你也未必就能申请得到。况且这样的话对商品房市场将形成较大冲击，考虑到之后的一系列问题，取消户口门槛总的说来弊大于利。
编者手记：
如果说“人人平等”，那么保障房本就不应该设置户籍门槛，而是应该尽力保障所有有需求的人，包括黄海龙这种既买不起房、又没有成都户口的“夹心层”。但实际情况总是更复杂，政策的更改删减需要事先评估可能引发的一系列结果，平衡多方利益。不过，就如一位读者所说，最近几年政府修建保障房的力度越来越大，申请条件也在逐渐放宽，覆盖范围也越来越广。也许过不了多久，保障房申请就将彻底取消户籍限制，完全以家庭收入水平衡量申请资格，从而能够最大限度地弥补商品房不能覆盖的市场空缺，真正做到“居者有其屋”。 来源：成都报道
