时评：“共有产权”不宜主导保障房格局

　　因为一房难求，所以保障房格外紧俏。于是，今年保障房建设力度增加，将达到1000万套。各省也都立了“军令状”，保障房目标责任书的完成本报评论员 情况，将被纳入住建部、监察部

　　对其的考核和问责。如今时已过半，似乎也到了半年检验的时刻了。

　　目前虽然还未有系统性的全国普检，没有翔实的数据支撑，仅凭日常观感都能感觉出，完成情况或不容乐观。日前就有新闻指出，面对1000万套保障房任务和5000亿元的资金缺口，地方政府正陷入保障房“困局”。为求破局，各地使出浑身解数。地方政府、开发商与保障对象的利益平衡成为最为“纠结”的节点。

　　比如，多地在探讨地方政府与开发商可以接受的模式，北京几年前曾推出“商品房配建保障房”的土地捆绑出让政策。而任志强等开发商却认为保障房建设不是开发商的责任，如果让市场来承担政府责任，这种责任转嫁一定会出问题。他的“乌鸦嘴”又一次应验：去年，北京就查出一经适房项目存在质量问题。悬殊的价格差，早已为保障房“楼脆脆”的诞生埋下伏笔。

　　而“共有产权”则是破解保障房困局的另一流行模式。此模式被认为最大优点是政府掌握部分产权，可限制炒房投机行为。一定条件下，政府可依靠手中产权和相关法规将房子回购，用以安置其他低收入者。而达到一定年限，保障对象也可将政府产权部分购买过来。这体现了公正和公平。

　　从理论上说，这对解开保障房困局而言，至少是个积极的尝试。因为保障房一直属于“中央请客，地方买单”，地方政府难免缺少积极性。而产权共享后，保障房建设不再只是“包袱”，住户赎买产权时政府也有收益。产权共有还被视为“压缩投机牟利空间”的一招好棋。政府占有部分产权，即使上市交易，这部分产权获益也能尽归政府。购房者投机利润锐减，应该能有力打击骗购等投机行为。

　　面对这些“变通的法门”，住建部似乎选择了“静观其变”。这其实是一种默许。保障房困局像一盘看似无解的珍珑棋局，可作为一种住房福利保障，它存在的各种问题，说明相关部门在政策执行和现实监管中或有渎职腐败行为。目前保障房中的某些“潜规则”，即为明证。而“共有产权”本质上也等于明确了政府在保障房上获利的合法性。在现实语境下，我们能指望获得合法谋利权的政府部门，反而比之前更严格要求自己吗？

　　保障房说到底是一种公共责任，公益属性永远应为第一原则。只有彻底从利益纠葛中抽身而出，不是想着少出一分力，多分一杯羹，保障房才能行得正走得远。否则，即便主管部门故意“放水”，“允许各地试点，不会卡得太死”，保障房里的权力失范魅影也难以完全绝迹。(李晓亮)