经适房廉租房配车位 为谁“经济”为谁“廉租”

　　《盐城市实施〈江苏省城市规划管理技术规定〉细则(试行)》从今年开始执行，为住宅小区配建停车位设定的“最低控制指标”为：“一类居住区”高档商品房每户2.5个；“二类居住区”普通商品房每户1.5个；经济适用房、廉租房等政策性保障住房为每户1个。(《新民晚报》)

　　理论上，并非说不过去。即弱势群体是相对概念，底线福利亦是相对概念，随着社会经济发展，随着社会分配趋向合理，整体生活水平将不断提升，如电器、住房、汽车等等，将逐次成为生活必需品。一个人，一家人，尽管住有房、食有鱼、出有车，足够维持物资生存，但如果仅能及于此，而不能生活得更加惬意，依然会被认定为收入以及实际生活质量过低，不仅应该得到救助，且是公共财政有责任给予救助。譬如，在2009年，美国的一个4口之家，如果年现金收入低于2.2万美元，就会被认定为贫困家庭，得到制度性质的救助。其认定标准，显然不是与物资生存配套，而是与社会经济的发展程度配套。

　　但，当理论遭遇现实，却招来了众多网友不认同，以至被冷嘲热讽。并非是理论错了，而是现实的公共措施、行为首先背离了理论，抛弃了公共责任。

　　很鲜明的对比，已经政策先行到了为保障住房预留车位的地步，那么，在社会生活的各个具体环节，做得如何？怎样予弱势群体以救助，予其以起点公平？前者与后者之间，实际形成因果关系，后者为因，前者为果。即，正因为在社会生活的各个具体环节都不抛弃、不放弃弱势群体，才可能缩小贫富差距，实现共同富裕，才很快有保障住房住户也需要车位的结果。而现实，却是在后者上极不如人意，诸如贫困线标准、最低生活保障金标准、最低工资标准等特别低，明显低于社会经济发展，低于国际平均水平，而社会保障费率特别高，以及国际惯例的针对弱势人群发放的食品券、免费午餐制度等根本没有等等，皆是标志。一句话概括，就是社会分配极端不合理，几乎就是要赤裸裸地将弱势群体抛弃、放弃。在此前提下，偏偏为保障房配建车位就成了笑话。因为，社会分配不合理前提下，贫富差距将越拉越大，保障房住户将永远买不起车。

　　并因此引出第二个问题，现在这些保障房究竟为谁而建？车位为谁预留？为谁“经济”，为谁“廉租”？即，不真正实现权力的在阳光下运行，不能强化、完善群体监督，所谓保障房，极其可能被强势群体瓜分。相关新闻早已频频繁见诸媒体，如陕西省眉县在建的该县最大经济适用房小区，共计610套经济适用房，便有409套分给了县委、县政府下属各部门人员，其中还不乏一些部门的“一把手”；“海南保障性住房建设强度超过全国平均水平的两倍”之豪言壮语的背后，是众多公务员小区直接被列入保障性住房……(《中国青年报》)

　　说到底，一应之公共措施、行为，成一整体，究竟为公共利益忙，还是为特殊利益忙，民众不仅在看你怎么说，更在看着你怎么做。公共措施、行为为公共利益忙，他们赞；为特殊利益忙，他们批。但目的只有一个，他们希望着社会运行更加公平正义，他们希望着人们生活得更加幸福惬意。作者：许斌