北京首个限价房项目西三旗瑞旗家园的阳台隔断原来是“墙脆脆”，昌平区建委工作人员在做鉴定时，墙上的土便“哗哗”往下掉，墙里居然还夹有塑料袋。相关官员称其“比豆腐渣还豆腐渣”。有关政府部门表示将追究责任。

　　瑞旗家园的建设单位为北京市住总房地产开发建设有限责任公司，施工单位是北京住总第六开发建设有限公司，两家企业“根红苗正”，并不是什么山寨施工队。在举行入住仪式时，住总集团负责人曾向记者夸耀：“别看我们是限价房，但完全按照商品房的标准建设。”2008年1月，瑞旗家园顺利通过了“北京市结构长城杯”检查，正在积极申报北京市竣工长城杯。(《北京晚报》6月30日)而“结构长城杯”正是北京的质量最高奖，今昔对比，何其讽刺！

　　问题出在哪里？面对“墙脆脆”，我们首先想到的问题是———责任，特别是政府部门的责任。限价房作为一种福利资源，其分配是政府在承担公共职责：通过二次分配，解决“夹心层”的住房问题，促进社会公正。政府部门被默认是房产质量的担保人，但由于相关法律没有很好地衔接，造成了政府对保障房房屋质量责任的“真空”。

　　2000年1月国务院颁布的《建设工程质量管理条例》对我国工程竣工验收制度做了根本性的改变，政府不再做工程竣工验收，而是改为备案，即政府部门不再核发竣工验收证明。而备案只针对建设工程的资料，并不是对建设工程的质量进行验收。在法律程序上(手续齐全)的合格并不等于事实(质量)上的合格。房屋验收者，除了建设单位本身，还包括施工单位、监理单位等，从法律上说，像监理这样的单位，它理应独立行使职权，但实际上，它受雇于建设单位，基本处于弱势。这就导致许多工程验收成了“走过场”。

　　北京市自今年1月起实行“一户一验”制度，取代了过去的抽验，被人们寄予提高房屋质量的厚望，即开发商交房时，必须提供“住宅工程质量分户验收记录表”，以此作为房屋质量保证书的附件交给业主。具有讽刺意味的是，入住“墙脆脆”的业主手里也攥着一张“分户验收表”，但它没有带来任何保障。

　　相对于普通商品房，“自查自”的验收弊端更容易在限价房、经适房上暴露出来。杭州某经济适用房，一期工程800多套房子交付后，有500多户业主要求维修，另一处经适房在7月也曾发生过半数业主集体抵制收房。由于经济适用房的大面积的严重质量问题，深圳市副市长吕锐锋向市民道歉，坦承政府有关部门在装修工程的监督管理上，存在着比较严重的失职行为，没有认真履行好职能。

　　在法律规定房屋由开发商自己验收，政府只做备案的前提之下，吕副市长的自责更像是“道义责任”，背后并没有刚性的法律，恐怕对“责任部门”最多是“鞭子高高举起，轻轻落下”。北京“墙脆脆”的究责结局也不容乐观。

　　或许，由于每年商品房竣工面积庞大，政府事无具细地承担房屋验收职责不现实，但至少，在缺乏竞争的保障房建设领域，改变竣工验收的组织和实施单位均为建设单位，缺少制衡监督，建立起独立的房屋验收机制，强化政府的监督作用，这并非难事。毕竟保障房贴的是政府公信力的标签，政府理应有责任的担当。