惠誉AAA级及AA级别国家(地区)2009年相关指标对比表(%)
GDP增长率 财政余额/GDP 各级政府债务/GDP 总外债/GDP
AAA级平均 -3.6 -3.2 55.2 197.5
奥地利 -3.6 -3.5 66.5 212.4
加拿大 -2.6 -4.8 77.3 63.6
丹麦 -5.1 -3.0 38.0 197.5
芬兰 -7.8 -2.2 44.0 139.5
法国 -2.3 -7.9 77.4 193.3
德国 -4.9 -3.2 72.5 155.1
卢森堡 -4.0 -1.1 15.3 3802.6
荷兰 -4.0 -4.9 62.4 309.5
挪威 -1.5 7.2 46.7 144.5
新加坡 -2.0 10.6 48.9 235.9
西班牙 -3.6 -11.5 55.2 174.7
瑞典 -4.9 -2.3 42.9 200.3
瑞士 -1.5 -0.5 40.8 250.5
英国 -5.0 -12.2 70.8 428.8
美国 -2.4 -11.4 77.7 137.1
AA级平均 -2.7 -5.3 34.5 144.1
澳大利亚 1.4 -4.0 17.1 102.4
比利时 -3.1 -6.0 98.0 289.1
新西兰 -1.2 -2.1 33.8 144.1
日本 -5.2 -8.8 206.4 45.5
爱尔兰 -7.5 -11.9 64.7 839.5
意大利 -5.1 -5.3 115.1 116.7
葡萄牙 -2.7 -9.3 78.0 217.0
数据来源：Fitch’s Sovereign Data Comparator updated by March 2010
(二)趋利性的商业模式难以保证评级结果客观公正。惠誉等评级寡头为瓜分全球评级市场而展开信用级别和价格竞争的目的是为了追求自身的利益。这就决定了它们的行为结果将按照有利于自身利益和利益相关者需要的方向发展，不仅可能无法正确揭示债务人的信用风险，甚至会为了逐利掩盖风险并提供虚假评级信息。从这个意义上说，惠誉等国际评级机构的独立性与客观性是值得质疑的。在现行体系中，一些欧美金融垄断资本可以利用国际评级机构对国际金融市场的主导作用拉升相应标的的价格，通过反复操作建立起评级和价格之间的对应关系。并配合广泛的有选择性或倾向性的研究报告和市场分析预测，不断在市场大众的思维中强化这种因果关系。最终使评级机构成为新的牧羊人，指挥着市场的羊群按照资本希望的方向前进。比如， 1997年亚洲金融危机期间，先是某国际著名评级机构将泰国国债降级，然后泰铢贬值，股票、债券和土地等资产价格暴跌，最后，众所周知，谁赚得盆丰钵满。今年以来，少数国外对冲基金做空中国概念，惠誉等国际评级机构推波助澜，不断唱衰中国经济和中国银行业，除了试图借助份量不断提升的中国经济提高自身影响，在评级机构公平性普遭质疑之时赢得所谓“公正”的权威性外，但愿他们的所做所为与一些对冲基金正在建立针对中国的空头头寸的行为是一种巧合。
(三)垄断影响评级标准科学性。从全球评级市场格局来看，在世界所有参加信用评级的企业中，穆迪覆盖了80%的银行和78%的公司，标普覆盖了37%的银行和66%的公司，惠誉覆盖了27%的银行和8%的公司。为持续强化这种垄断地位，一直以来三大评级机构还不断通过收购、参股、联营、联盟等多种形式参与其他经济体信用评级机构的经营。以亚洲为例，穆迪持有印尼PT.Kasmic评级公司99%的股份，在韩国设立了合资的韩国投资服务公司。标普与菲律宾评级服务公司、印尼PT. PEFINDO Credit Rating Indonesia公司开展了战略联营，与台湾的中华信用评级公司建立了联盟。惠誉是马来西亚评级公司的非控股股东，与马来西亚Palladium Consulting Sdn Bhd公司建立了全球合作伙伴关系，在韩国设立了合资的韩国管理咨询和信用评级公司。在中国，三大评级机构也控制了信用评级市场2/3的份额。这种集中度很高的市场格局，使穆迪、标普、惠誉成为国际评级市场的标准制定者和准监管者，它们无须开展深入的评级技术研究，便可“指点江山”，实际上其技术水准已经不能保证评级信息的可靠性。此外，在国家主权信用评级上，惠誉等国际评级机构还存在着严重的意识形态化问题，这也损害了评级结果的科学性和客观性。具体表现为：一是籍口民主、自由观念，把信用评级政治化；二是籍口私有化、市场化、自由化，强调经济开放度特别是金融开放度对国家信用评级的影响，推行所谓的新自由主义经济主张；三是籍口中央银行独立性和货币国际化程度，维护经济强国的特殊利益，掩盖了这类国家的货币贬值风险对国际信用关系可能造成的巨大破坏；四是籍口主要关注银行业的风险水平，以及银行业的私有化、自由化和对外开放程度，片面评价一国金融体系；五是籍口一些所谓指数(目前使用的指数有五类，即世界银行治理指数、腐败指数、经商难易度指数、全球经济竞争力指数和人类发展指数)，影响评级结果的客观性；六是籍口人均GDP排序等因素，站在实用主义的立场上选取评级指标。从公司信用评级来看，惠誉等国际评级机构的标准也令人质疑。2002年，标准普尔发布对“安然”公司的“BBB”评级，这是适合投资的等级，而“安然”公司却在4天后倒闭。2008年国际金融危机爆发前，惠誉等国际评级机构几乎都刚刚给予了美国一些公司及其衍生品“AAA”的评级，但几个月后又都改成了“CCC”的垃圾评级。
三、事实胜于雄辩，科学发展的结果将再次让一些妄言成空
自去年以来，惠誉等国际机构唱空中国经济和银行业的主要题材是中国房地产与地方债及相关融资问题，这确实是中国需要关注的领域。但是它们忘记了中国的经济基础、发展潜力和政府的宏观管理能力。当前，中国经济运行和银行业经营的总体情况是好的，经济增长的速度与质量、结构和效益的关系趋于改善，银行业的盈利能力和风险管理水平持续提高，一些矛盾正在逐步缓解。经济增速略为放缓，在很大程度上是主动调控的结果，处在合理水平，没有超出预期。只要我们进一步深入贯彻科学发展观，认真落实既定的经济金融方针政策，充分估计面临形势的复杂性和严峻性，更加扎实地做好工作，处理好保持平稳较快发展、调整结构和管理通胀预期三者之间的关系，就一定能够巩固经济金融发展的好势头，以雄辩的事实让那些无事实依据的所谓预测落空。
(一)把握好宏观经济政策的方向、力度和节奏。要继续坚持实施稳健的货币政策；重视货币政策的滞后和累积效应，提高政策的前瞻性；合理运用多种政策工具，提高政策的针对性。既把物价涨幅降下来，又不使经济增速出现大的波动。实施好积极的财政政策，强化增收节支，优化支出结构。清理规范地方政府融资平台公司，实施全口径监管，严格控制增量，逐步消化存量，有效化解风险。按照分类管理、区别对待的原则，妥善处理地方政府债务偿还和在建项目后续融资问题。金融机构将切实加强对地方政府融资的风险识别和风险管理，遵循商业化原则，审慎评估借款人财务能力和还款来源。禁止政府违规担保承诺行为。研究建立规范的地方政府举债融资机制。抑制不合理购房需求，严格实施差别化住房信贷、税收政策和住房限购措施，有针对性地抑制二、三线城市房价过快上涨，促进房价合理回归。适当增加房地产用地供应，促进当前和今后一个时期住房有效供给，重点抓好保障性住房和普通商品房建设。利用目前房地产市场的相持阶段，抓紧研究和制定促进房地产市场稳定健康发展的治本之策。
