“一案一大片”
在审理“二调办”系列腐败案件的同时，北京市一中院还审理了多起与之相关的单位行贿案件，如淘源公司、天目公司单位行贿案等。
办案人员向本刊记者表示，一系列案件案发相对集中，窝案、串案的特征明显，“一案一大片”。
纵观“二调办”系列腐败案，犯罪环节多集中在招投标、商业采购、项目验收及结算等环节。沙志刚、温明炬、詹世富等人均是利用职权，为相关公司规避招投标程序、直接承揽业务、加快验收、付款流程等事宜提供便利而收受贿赂。
上述环节是决定各个公司、企业利益的关键环节，也自然成为各个公司、企业“重点公关”的环节，更成了公职人员受贿的“最佳契机”。
本刊记者了解到，沙志刚、温明炬一度因都想安排各自的关联公司承揽项目而产生矛盾，但多数时候保持默契，为违规互相提供帮助。
2008年，世纪国源公司在“二调”项目中因弄虚作假行为面临处罚，温明炬收受该公司提供的“好处”，让负责此事的沙志刚予以关照，沙志刚果真此后再未处罚过世纪国源公司。
虽然“一案一大片”，但侦办人员透露，由于犯罪手段隐蔽，案件定性、责任追究都存在较大困难。
系列案件中，除了部分行贿受贿采用现金、购物卡形式，更多时候还是以“入股分红”的方式进行利益输送。尤其是沙志刚受贿案中，为了弱化权钱交易的色彩，沙志刚没有选择“办事收钱”的普通受贿方式，而是以“股东”的身份，“加入”到贾汛的公司中，以股份收益的名义收取贾汛给予的钱款。
由于沙志刚在公司中并没有出资，也不参与具体经营、管理，只是利用其职务便利为公司招揽业务，直至案件宣判，沙志刚仍坚称其为违纪经营，否认犯罪性质。
而权力掮客的大量介入，为腐败推波助澜之外，更增强了犯罪的隐蔽性。在“二调办”系列腐败案中，妻子、前妻、同学、老乡、同事等等与涉案者具有特定关系的人员，往往扮演了非常重要的角色。
案件审理中发现，涉案者的赃款多数交给了妻子或者前妻，自己则抱定“牺牲一人，幸福全家”的观念；老乡、同学、同事等则多充当中间人或者直接行贿人。办案人员透露，无论是追赃，还是对上述人员的责任追究，依照现有法律，都面临困难。
临时机构监管之短
北京市一中院办案人员告诉本刊记者，在该院审理的职务犯罪案件中，临时机构窝案尚属首次。但类似“二调办”这样的临时组建机构，实际在工作开展中存在诸多先天问题，需在制度层面补齐监管短板。
首先，临时机构的人员构成不尽合理。比如“二调办”，从多个单位抽调组成人员，虽然具有灵活配备专业人员的优点，但也存在着职责不清、设置不合理的严重缺陷。
时任中国土地勘测规划院副院长的谢俊奇曾在“二调办”中担任副主任，与温明炬平级，主管沙志刚的工作。但由于谢俊奇来自事业单位，对来自国家机关的沙志刚，根本无法起到有效监管作用。沙志刚曾多次表示，“没有必要向谢俊奇汇报工作。”
其次，对技术人员过于依赖，缺乏必要的质询制度。办案人员介绍，沙志刚、詹世富都是技术人员出身，在所从事的工作中，专业知识和经验往往比他人丰富，他人即使发现一些问题，也不敢贸然提出来。这种情况，给沙志刚、詹世富等人顺利实施违规行为提供了便利。
还有，项目缺乏外部监督。“二调办”系列腐败案因审计署审计而被引爆，但其时已造成重大损失。办案人员认为，如果“二调”项目经常接受类似审计署这样的外部监督机构的检查，至少可以避免国家经济损失的持续扩大。
办案人员建议，在依靠多部门、多单位设立临时办事机构时，应当以此案为鉴。前期充分做好调研工作，合理挑选组成人员，建立独立有效的监督机构并吸纳部分专业人员参与。同时，也要对临时机构安排经常性法制教育，提高成员的法律意识。□李京华 涂铭
