进展
死者家属提起司法诉讼
这起郊游到底是不是AA制？
对此，6名参与此次郊游的当事人均证实：事先的确讲明了是AA制。胡国建的女友小钱事后也向胡的父母证实：此次旅游是AA制，胡国建是自己不慎落水。
据悉，胡国建出意外后，朝天门个体协会为陈刚还出具了证明。“经过了解，他们这次郊游采取的是AA制。”协会张会长说，朝天门市场员工、经营户AA制出游非常普遍，这与企业单位组织的福利旅游有明显区别。
不过，AA制的说法并没有取得死者父母的认同。
“我们已向渝中区法院提起司法诉讼。”昨日，胡国建父母的委托律师表示，工伤之事到底应该如何认定，还有待法院的裁决。
目前，该案的行政仲裁程序和司法程序都在同步进行。(记者 涂静)
本案关键是用人老板也参加出游
昨日，市律师协会劳动和社会保障委员会律师、合纵律师事务所律师钟长汉就此案进行分析。
钟律师认为，认定工伤首先要有一个前提，即是否存在劳动关系？而在本案中，可以明确的是个体商户陈刚和员工胡国建之间存在劳动关系，因此，有认定工伤的前提。
其次，工伤认定需要有发生条件。根据《工伤保险条例》，工伤一般要符合三个构成要件：工作时间、工作场所、因工作原因。而在此案中，胡国建的意外既非工作时间，也非工作场所；如若用人方有证据证明，此次旅游系AA制，那就不是履行单位的职务行为，应属于个人行为。
他认为，本案的关键是用人单位老板也参加了此次出游。若AA制出游成立，尽管老板的身份比较特殊，但他也是作为一个自然人参加了活动，不能因为他参与了，就将员工的死亡算作工伤。
新闻链接
参与AA制
应提前约定责任
AA制拼车，AA制旅游……如今，AA制已成为市民生活的一件常事。法律专家表示，AA制其实暗藏着一定风险，参与者应提前就出行路线、可能发生的意外等各种情况进行事先约定，以便于发生意外后的责任认定。
如去年发生的一起AA制旅游出意外的个案：2010年11月30日，“洛阳驴友”群创建人杨某发帖，组织“驴友”前往河南省辉县市某景区旅游。帖子中声明“活动风险自负，发帖者和领队不承担责任，活动费用AA制。”
12月4日，一名“驴友”徐某为赶上大部队，在景区走小路，不慎从20米高的悬崖坠崖身亡。最终法律认定，除景区应承担主要责任，徐某自己承担次要责任外，其他人没有责任。
法律专家认为，本案中其他人员之所以不负责，是因为在召集帖中，召集人首先就已经明确了“活动风险自负，发帖者和领队不承担责任”。这应视为订立本次旅游合同的“要约”。另外，此次旅游是AA制，与以赢利为目的的旅行社组织的旅游截然不同，出现意外不应由“驴头”等承担责任。
