专家称“保定非典”传谣者被劳教两年处罚偏重(3)
(播放短片)
字幕提示:
2011年12月1日 新闻
有人通过互联网、微博平台发布了“多人携带有艾滋病的针管进京”的这样一条消息,引发了网友的关注和恐慌,而经过核实民警发现,这个消息的内容不属实,是嫌疑人李某恶意编造并且散布传播的。
字幕提示:
2011年12月30日 新闻
29日,微博上的信息说,“交通银行、民生银行、工商银行三家银行的巨量用户资料外泄,其中包括银行卡卡号和密码”,三家银行随后发表声明,传闻严重失实,纯属谣言。
解说:
微博、网络、谣言,这样的组合屡见不鲜。新浪微博,2010年10月设立微博辟谣官方账户至今,已经发布了近300条信息。
记者今天了解到,他们每天收到的求证和举报信息过百条,忙的时候甚至需要30多个人同时工作。造谣者被证伪后,将暂停法帖和被关注功能,可网络时代谣言的侵扰还是层出不穷。
网络制造了个人发言的自由,但也不得不面对着各种虚假信息的干扰,而面对网络上的各种资讯,人们所熟知的网络谣言到底该如何来定义呢?人们也总结出了几种:
捏造事实,无中生有。
不久前互联网上有消息称,一些新疆艾滋病人将艾滋病毒的血液滴在凉菜和烧烤中,吃了这些食物会传染艾滋病,经过警方调查,这是河南一名网民凭空捏造的,纯粹是无中生有。
移花接木,图文不符。
有一幅照片曾在一些网站上广泛传播,说是城管把老人打伤了。然而这张照片事实上是上海一位老人被高空坠物砸伤的情景。
添油加醋,歪曲夸大。
不久前一位网友发信息说,甘肃省文县发生了一起特大火灾,有近百人死亡。事实上,当地的确发生了一起火灾,但是根本就无人伤亡。
假托科学,故弄玄虚。
有一些是打着科技的幌子,利用人们科技知识的欠缺来凿岩。比如今年日本大地震后,有消息说,今年月亮是19年来最大的,这引发了日本地震。
有针对普通个人的,有针对企业组织的,也有针对公共部门的个人和单位的,方式、方法、目的、对象、影响,形形色色不一而足。在人们对于网络谣言人人喊打的当下,对于他们又究竟该采取什么样的手段来消解呢?
主持人:
再次强调,随着互联网快速普及,我们越发对互联网上的传播虚假信息,甚至制造谣言,哪怕是一些不符的传言都感到愤慨,甚至非常担心。但是这一切都不足以让我们立即觉得应该超越边界,去进行最严厉的处罚,还是要回到法律的精神,以及回到一种理性的态度之内。另外要思考的是,是不是对于所有的谣言制造者和传言的人们进行处罚就够了,社会要思考什么?
回到这次河北保定的事件当中,网络发帖是2月19日,转载传播2月23日,港媒报道2月24日,但是官方澄清是2月25日,中间间隔了五六天时间,是不是有点长了?如果是第一时间就能快速澄清事实,这个传言的危害就会小很多。针对这一点显然有很多工作要做,有关谣言的传播过程中,还有那些值得我们思考的问题。不妨听一听传媒专家喻国明的看法如何?
(电话采访)
喻国明(中国人民大学舆论研究所所长、中国人民大学新闻学院教授):
之所以能够得到广泛的传播,在传播的过程中得到激发,一定跟相关的一些征兆和当时的一些责任机构,比如说政府相关机构反应不及时,信息公开不够联系在一起。当然其实也包括社会各个阶层之间的信任程度不够,所以有的时候发布信息人们也不相信,这个是一个比较复杂的和多层次的问题。
主持人:
这是传媒专家的看法,其实回过头想,恰恰是“SARS”这几个字拉开了中国政府信息公开的大幕。因为在2003年,之前的信息获取是相当困难的。直到那年4月24日撤掉了一个部长、一个市长,卫生部的毛群安跟邓海华开始每天下午4点进行直播,从那年年底开始,国务院新闻办就开始进行政府新闻发言人的培训,拉开了大幕。为什么拉开这个大幕?因为我们受够了信息不公开,从国家、从政府都已经深深地感觉到,信息如果不能够公开,对社会的危害太大了。
今天,又回到了这样一个事件当中,但是已经站在一个全新的起点上,恐怕有很多的问题需要全新思考。
在这里看到刚才接受连线的副教授陈碧有一句话说,“对谣言不加管制是危险的,但对谣言的过度打击,却是更加危险的,对于网络谣言的界定同样如此”,这是很严谨的一番话。
有好几层意思:首先第一点,在互联网时代谣言会越来越多,要警惕、要管理,否则很糟糕:第二,但是对谣言的过度打击也很危险,就要思考什么叫过度打击;最后,对谣言的界定同样如此。我觉得这也是一个全新的课题。
最后不妨回到调查上,开始有一个调查,现在看过了一段时间之后这个调查是否会有所变化?
散布“非典”谣言,你觉得该不该处罚呢?应该73.3%,比节目开始时略有一些增加;不该的数字是26.7%。
接下来散布谣言劳动教养2年,你觉得合理么?不合理,罚重了,58.1%,也是略有一点点增加;合理,该罚37%;不好说,4.9%。
其实面对互联网上这样的谣言或者传言来说,最重要的是需要全社会共同进步。