大学生强奸未遂获刑 不服判决辩称受女方“挑逗”(2)

　　挑逗能否成免责理由

　　在易律师看来，女方事先的言行给了男方错误的信息，使男方误以为女方愿意发生性关系。在这种情况下，男方势必要试探性的主动进攻，如果女方反抗，男方还强行发生性关系，那么男方无疑构成强奸罪。但是，如果男方在遭遇反抗时就停止强制行为，那么因女方挑逗在先，男方的试探就不构成强奸罪。

　　北京广衡律师事务所的赵三平律师也认为，如果按照普通人的理解，女方在事先的言行给了男方错误的认识，那么，在未实际发生性关系的情况下，不宜对男方以强奸罪施以过重的惩罚。

　　不过，从法律实践来看，女方的挑逗并不能成为男方的免罪牌，如果男方违背女方意愿用强，就会被判犯强奸罪。比如说，昌平区检察院近日对一名涉嫌犯强奸罪的男子予以批准逮捕。该男子把KTV的陪酒女带回家里，强行发生性关系。而该男子也口口声声说，女方愿意和他发生关系。但是，KTV陪酒女的身份，并不能成为男方认为对方愿意发生关系的合理理由。

　　易胜华律师介绍说，在小强一案中，法院是把进门前后的行为分隔开，不管进门前双方有什么言行，进门后小强试图强行发生性关系，法院就认为他构成了强奸罪。但易律师认为，如果不考虑前因，对男方就太不公平了。

　　“约会强奸”也是强奸

　　不过，在“未成年人保护与刑诉法修改”研讨会上，“小强强奸案”成为探讨的案例。有律师认为，即使小冰事先有挑逗和刺激行为，也不代表小冰同意和小强发生性关系。换句话说，女方一分钟前说愿意，但一分钟后说不愿意了，男方也不能用强。所以，小强对小冰的行为构成强奸未遂。还有学者提出：“即使某个女人穿着衣服躺在某个男人的身边，也不代表这个女人想和这个男人发生性关系。”

　　小强犯罪一案，类似于法律界所说的“约会强奸”。北京洪范广住律师事务所的原森泰律师表示，对于约会强奸来说，关键分歧在于对同一行为，男女之间会作出不同的解释。男方会以“她是自愿的”为己开脱，而这完全有可能是男方的理解错误。与典型强奸不同的是，约会强奸案中，女方的反抗行为，往往会被男方误认为是女方的故作矜持或者半推半就，在主观上男方并没有意识到这是犯罪。但是，强奸罪保护的是性自由权，根据强奸罪的构成要件，男方只要事先有发生性关系的意图，而且在实际中违背妇女意志，采取暴力手段，就构成强奸罪。

　　如何看受害人陈述有假

　　卡恩性侵案的主审官发现，自称被性侵的女服务员言辞并不可靠，而且多次出现前后矛盾的地方。甚至就在性侵犯事件发生前后几个小时之内，她对于自己所作所为的陈述也前后不一。女方的撒谎行为使卡恩咸鱼翻身，成功脱罪。

　　而在小强一案中，小冰的陈述也有虚假之处。据易胜华律师介绍，小冰一开始说是小强邀请她吃晚饭，她才去了小强家。但是，在律师当庭提交QQ聊天记录，证明是小冰主动要求去小强家过夜。针对聊天记录，小冰对法官说，是宿舍的同学冒充她和小强聊天，聊天内容和她无关。

　　为此，律师前去调查，小冰的舍友们作证说，她们从未用小冰的QQ和小强聊过天。法院经过审理，在判决中认可了QQ聊天记录的真实性。

　　易胜华律师认为，在对言词证据依赖性较强的案件中，如果有说谎行为，该份证据的可信度应当存疑。也许有人认为，当事人可能基于种种原因，在一些非关键事实上做了不实陈述，不会影响到对关键事实的认定。但是，在非关键事实上她都说谎了，又怎么能证明她在关键事实上没说谎呢？

　　北京广衡律师事务所主任赵三平认为，受害人的陈述肯定会隐藏一些对己不利的情节，受害人陈述属言辞证据，而QQ聊天记录属于书证，书证的效力大于言辞证据。

　　北京洪范广住律师事务所的原森泰律师介绍说，在电视上大家经常会看到国外的证人作证前要先宣誓，其实在国内，证人也会在作证前被告知“做虚假陈述要承担法律责任”。但是，国内对说谎行为还没有做到“零容忍”。但不管怎样，这起“非典型”强奸案，对今天许多人的言行，都会带来一些启示。(注：文中案件当事人为化名 记者 杨昌平)