聚焦中国职业打假人：应积极看待“知假买假”(2)

　　知假买假不属于消费

　　上海新闵律师事务所律师 李晓茂

　　职业打假者购买商品或者服务的目的并非个人消费，因此不应适用法律关于 “退一赔一”或者 “退一赔十”的规定。

　　《消费者权益保护法》第二条明确规定： “消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”

　　《消费者权益保护法》第二条的规定还是比较细致的，即受该法保护需要满足两个条件：一是购买商品或接受服务的主体为 “消费者”，二是“为生活消费需要”。

　　比如分销商、批发商，购入商品是为了分销、转售，那么即使商品符合 “退一赔一”或者 “退一赔十”的条件，也无法获得相应的退赔，因为他们首先就不是消费者。

　　有些个体符合消费者的特征，但是如果其购买、使用商品或者接受服务不是为生活消费需要，也不受《消费者权益保护法》保护。

　　比方说，现在网络购物盛行，有些网店的经营者并未注册公司，而是以个人名义订购商品，但目的是在网络进行销售。

　　那么，他虽然看似符合消费者的条件，但其购买行为就不应受 《消费者权益保护法》的保护。当然，这种情况下一旦发生纠纷，经营者有举证的义务，即举证证明该 “消费者”的行为不应受 《消费者权益保护法》的保护。

　　同样地，职业打假人知假买假，其购买、使用商品或者接受服务不是为生活消费需要，而是为了通过“退一赔一”或者 “退一赔十”获取利益，那么其行为同样不受 《消费者权益保护法》的保护。

　　有人说，这样不是便宜那些无良厂家、商家了么？

　　其实，职业打假人的知假买假，有时倒可能真的便宜了那些厂家、商家。因为他们通过知假买假，然后找厂家商家退赔，显然属于 “私了”。按照正常的逻辑，厂家、商家在作出退赔时，显然会要求他们不要声张。

　　从根本上说，职业打假者的目的是通过打假获取利益，如果真正出于公益目的，显然不应以索赔的方式 “打假”，而应该搜集相关线索，向有关部门进行投诉和举报。

　　事实上，除了对消费者的责任外，符合 “退一赔一”或者 “退一赔十”的情形，同样是可以寻求行政处罚的，也只有这些行政机关才依法具有打假的职责。

　　当然，那些职业打假人出于利益的考量，对 “假货”特别敏感，也比普通消费者更具备与打假相应的专业知识。

　　因此，能否由政府牵头设立某项机制和相应的基金，比如举报奖励制度，给予职业打假人合理的奖励，鼓励他们配合相关执法部门协同打假除劣。这样做，显然比放任职业打假人以个人名义打假，同时获取个人利益要好得多。这样一来，他们获取一定奖励也名正言顺，无须再和经营者纠结于是否符合 “退一赔一”或者 “退一赔十”的问题。

　　我认为，当打假成了 “职业”，其行为也就显然有别于普通消费者，不再受 《消费者权益保护法》等法律的保护了。