利比亚战争一周年 分析称西方国家是唯一赢家(2)

　　利益争夺主导战争全程

　　利比亚战争发生一年来，人们一直在对这场战争进行反思。从利比亚的现状往回看，可以更加清楚地认识到这场战争的本质及发生原因，因此，就不难得出这场战争与什么有关。

　　部族利益之争是战争爆发的罪魁祸首

　　利比亚内战的爆发有卡扎菲统治过于专制和严苛的因素，有中东地区掀起的抗议浪潮因素，但根本因素是国家政治权力和经济利益在部族间分配的不平衡。

　　利比亚是一个松散的政治联合体，大小部落有几百个，其中较大的有6个。利比亚人普遍重视自己的部族身份，一定程度上该国仍是个部族国家。1969年卡扎菲军事政变成功后，将利比亚的政治中心整个向西迁移，重新定都在的黎波里。在政治权力分配问题上，卡扎菲对不同部落亲疏有别，将同部族的亲信提拔到决定国家前途命运的安全岗位和决策主管的位置，使得国内绝大部分武装部队控制在卡扎菲自己部落的手里。在社会利益分配问题上，卡扎菲偏袒首都和周围地区的部落，所实施的经济政策导致利比亚东部地区弱势明显，部族之间长期处于不平衡状态。因为上述原因，东部部落曾在1993年10月和2006年举行过大规模抗议，这次也是位于班加西的东部部落率先行动。利比亚境内6个大部落中的4个因为同样的原因投入到反对派阵营当中。当年是代表西部部族的卡扎菲政权，取代代表东部利益的伊德里斯王朝，这次则是代表东部部落的“全国过渡委员会”重新夺取政权。从根本上说，这不过是一些部族代替另一些部族进行统治。自去年10月利比亚“全国过渡委员会”宣布全国解放以来，部族争斗仍未停止，部族之间仍经常因争夺地盘爆发武装冲突，这进一步验证了部族利益之争是内战爆发的罪魁祸首。

　　利益难平衡是战争进程缓慢直接原因

　　海湾战争持续42天，科索沃战争持续78天，伊拉克战争从爆发到大规模战事结束大约为35天，而利比亚战争自2011年3月19日开始，一直到10月31日，北约才宣布军事行动结束，战争持续时间为6个多月。利比亚政府军的军事实力远不及萨达姆和南联盟的部队，而此次战争持续时间却最长，究其原因，是北约内部在利比亚战争问题上各自打着自己的算盘，没有达成一致意愿。美国由于持续的战争伤痛、全球金融危机的影响和国内民众的反对，对利比亚军事行动较为低调。法国想借利比亚战争重塑大国形象，收回其势力范围，保护法国在利比亚的利益，萨科齐更想借对利比亚的军事打击捞取更多的政治资本，故军事行动较为积极。德国、波兰等国在利比亚没有更多的国家利益，更不想为美英法实现自身目的去“埋单”，不愿参与对利比亚的空袭行动。

　　北约之间的“神散”直接表现为军事行动的“形散”。首先，在是否对利比亚动武问题上，成员国分歧严重，导致北约闭门会议整整开了3天。其次，在军事行动指挥权问题上，军事打击开始后，法国、英国和美国一直是各自指挥自己的部队。对于一场联军行动，三国甚至给出不同的行动代号。美国将行动称为“奥德赛黎明”，法国以一种叫做“哈马坦”的北非沙漠热风命名，英国则称之为“Ellamy行动”。军事行动不过几日，西方主要参战国就陷入关于行动指挥权的争执，法国国防部宣称军事行动只是由美国“协调”，而非指挥。世界霸权国家美国与地区霸权国家英法产生了分歧，美国于3月31日向北约移交了指挥权，并在4月2日退出了对利比亚的空袭。第三，在支持升级军事打击力度上，北约接替军事行动指挥权后，虽继续对利比亚政府军进行打击，但由于美国的退出，联军缺少打击地面移动目标的武器，打击效率明显下降。英法两国主张其他盟邦增派战斗机加大空袭力度，但各国都有自己的打算，北约28个成员国中只有6国在执行空袭打击行动，其他派兵参与行动的国家均对参与程度进行了限制，有些只执行巡逻任务。西班牙、荷兰、德国和意大利并没有增加武器装备或增兵。美国也将其A-10攻击机撤出了利比亚战场，而这种能够低空飞行的战斗机被法国认为是打击卡扎菲装甲部队的最佳机型。法国和英国外长公开指责北约“做得不够”，并要求美国战机重新执行轰炸卡扎菲地面部队的任务。北约之间分歧的背后是各自的利益权衡，表现出来的是军事打击规模有限、效率不高，导致的结果是使利比亚战争陷入僵局，进程缓慢。

　　西方列强是利比亚战争唯一赢家

　　西方列强发动的每一次战争都是打着正义的大旗，此次战争也不例外。“奥德赛黎明”、“联合保护者”军事行动目的是保护利比亚平民和平民居住区免受武装袭击的威胁，但战争事实再一次证明，“保护责任”说只是幌子而已。

　　首先，利比亚人民并不是这场“为了利比亚人民”战争的赢家。因为大量的平民伤亡并非卡扎菲部队的屠杀，而是源于战争本身。战争开始以来，由于北约的轰炸和正反两派的厮杀，该国伤亡人数达2.5万人，70多万人沦为难民，大量基础设施遭破坏，民众生活艰难，需要很长时间才能消除战争的创伤。而且战争的结束并不意味着该国民众迎来一个“民主自由”的新时代，很可能因为以血还血的部族式报复、诸部落间围绕权力分配掀起新的内讧再次面临灾难。其次，过渡政府也不是赢家，或者说是“胜而未赢”。在军事上过渡政府虽战胜了卡扎菲的政府军，但由于战争使该国基础设施遭到严重破坏，几十万人沦为难民，解决这些问题远比夺取政权更加艰难。而且，“全国过渡委员会”既没有得到全国范围内的认可，自身也面临着分裂的危险——反对派武装指挥官尤尼斯在班加西被暗杀就暴露出了反对派内部的暗斗。2011年11月22日成立过渡政府后，南部费赞地区的势力抱怨被边缘化，东部则有人抗议新政府是西部人的政府，一些部落拒绝承认新政府，因此，处理不好将会再次出现内战。另外，如何应对西方列强的政治经济要挟，摆脱“棋子”状态，还有很多难关要过。所以说，西方列强才是唯一赢家。美国又一次以零伤亡的代价实现战争目的，英法等国必将会从利比亚令人垂涎的石油资源以及巨大的国内市场中捞取更多好处。(郭海清 王卫峰)

　　“温水煮蛙”：军事干预新模式

　　与26年前美国空袭利比亚相比，这样一场军事实力上毫无悬念的利比亚战争，却屡屡打成胶着，多国部队的同床异梦、卡扎菲的坚定立场和反政府武装最初的不成熟表现，总能留给旁观者对结局预测的想象空间。而与近几场局部战争相比，这场战争又似乎可以称为“不应持久的持久”、“没有悬念的悬念”。

　　我们不禁要问：多国部队本可速决却未采取有力措施制止战事延滞，原因何在？答案只有八个字：代价最小、利益最大。

　　代价最小

　　低代价是联军作战的一个基本着眼点，也是这场小规模战争之所以旷日持久的一个重要原因。追求低代价的直接表现是对战争的非深度介入，这也折射出美英等西方国家对阿富汗战争、伊拉克战争等战事的深刻反思，以及外界舆论和国内民众施加的巨大压力。

　　一是联军作战。现代战争从某种意义上看就是打经济，而联军作战是降低经济投入的有效方法。在利比亚战争中，以美英法为首的多国政府一如既往地采取了这种方法，在祭起“人道主义救援”大旗以掩人耳目的同时，也使战争成本得到了分摊，缓解了经济压力。

　　二是低强度介入。从作战指挥看，美国在开战伊始，就迫不及待地宣布向北约移交指挥权；从行动方式看，多国部队自始至终都利用远程精确火力和作战飞机进行空中打击、向反政府武装提供武器装备并进行人员培训，特别是没有派出地面部队参战，确保“非接触”作战，以实现“零伤亡”目标，表现出幕后有限介入的低调姿态。即便是远程打击，也是近几场局部战争中规模和强度较低的一次。

　　三是打代理人战争。站在幕后操纵战事进程和结局之所以代价小、成本低，是由于这样可以让代理人承担本该由自己进入对方国家所产生的维持和占领费用，当然能够省钱，特别是便于从战争泥潭中脱身。需要指出的是，打代理人战争也是美国的一贯做法，但结果往往事与愿违：越南的“代理人战争”只打了几年就导致南越灭亡，阿富汗的“代理人战争”更是制造出美国最危险的敌人。

　　利益最大

　　传统战争在以能否攻城掠地、消灭对手来衡量胜负的同时，尽管也追求政治利益，但相比之下，现代战争“军事服务于政治”的特征更加明显，甚至为保全政治、经济利益而不惜付出更大的军事代价。换句话说，对利益最大化的追求，着眼的是全局利益或整体利益，而不是单纯追求速战速决。现在看来，美欧诸国尤其是美国“温水煮蛙”、“文火慢炖”的做法，主要有以下两个好处。