华西都市报：一次公正的判决维护了“生命现场”

　　有句法谚，多数人耳熟能详：“一次不公正的判决其恶果甚于十次犯罪，因为犯罪只弄脏水流，而不公的判决却弄脏了水源。”细细咂摸，培根这话玄妙无比，而揆诸现实，在中国现实司法语境中，南京一法官却曾将之付诸实践，引来无尽争议。

　　不用说，大家都知这指的是“彭宇案”。当时那位叫王浩的法官一审判决认为“从常理分析，其(彭宇)与原告相撞可能性较大，其行为(救人)显然与情理相悖”。旋即，王浩连同他的判决书一起成为被舆论攻击的靶子。

　　美国最高法院大法官霍姆斯说过：“法律是经验，而不是逻辑。”这话在司法界备受推崇，而彭宇案一审判决，却既无经验又不见逻辑。随后几年，人们遇到倒地的老头老太太，都避之唯恐不及。以致一位大爷被小伙扶起，还不忘宽慰他——放心吧，我不会讹你的！这真是文明社会深重的悲哀。

　　说这些，不是要过分夸大彭宇案负面效应。但你不能不承认，当初那个看似不起眼的民事诉讼判决，给社会心理和民众情感造成的创伤和撕裂，难以轻忽。作为影响性诉讼，此案影响极为深远，哪怕是水面下波澜不惊的隐性传播与扩散。

　　提到彭宇案，是和另一起案件作比较。去年广东佛山杜先生开车撞伤摩托司机，事后将伤者先行送医救治，交警因此认定他破坏了现场，需负全责。后经南海区法院审理认为，交警事故认定合法准确，但杜先生不是故意破坏现场，符合公序良俗，故减轻其民事责任。

　　看了新闻，很多人都对交警部门的事故认定持质疑乃至愤怒态度。因为，《道路交通安全法》明文规定，交通事故造成人员伤亡的，应立即抢救伤者。杜先生的做法是任何一个人伦健全、良知未泯者的本能反应。且完全合乎法律规定，何罪之有？

　　当然，虽然死抠教条，也能为交警认定找到片段性文本支持，但世间并非黑白两极非此即彼。执法智慧，司法公信并不一定体现于绝对的毫无人情味的教条主义，而是在法律限度内平衡了司法刚性和人伦理性的最佳契合点的裁决。也即，经验和逻辑之外，法律还要遵循一些最基本的普适性价值规范，比如生命尊严。

　　没有哪个现场比保全生命尊严更重要，南海区法院判决遵从了这一价值旨归。事故后，第一时间抢救伤者，不仅是公序良俗，而且是世界范围内的价值共识。杜先生默认了内心的道德律令，做出了恰当的抢救反应，法院也给予了认可，减轻了原本失当的责任认定。这是维护了生命尊严，彰显司法价值尊严的正义裁决。

　　比起交通肇事现场的保护，这一裁决是对伤者“生命现场”的最高维护，是对社会价值理性的一次梳理和确认。相较彭宇案糊涂的裁判带来的无限争议，这次裁决某种程度上是对公众心理和社会风气一次有力纠偏和引导，功莫大焉。(李晓亮)