时评：策划“卖身救父”是“隔墙丢砖头”式监督

　　虽然湖北十堰男子彭宝泉等人策划的“女子卖身救父”，有了一个光明的结果：竹溪县当地官员同意放出被关精神病院14年的竹溪男子郭元荣。但对此行为，十堰市宣传部门相关人员告诉记者，此事是由彭宝泉等人虚构郭元荣女儿卖身救父，诱导媒体和网民关注，从而把事情搞大，是一种欺骗行为。(据1月5日《新京报》)

　　这样的说法未免有些上纲上线。欺骗的定义是“用虚伪的言行隐瞒真相从而使人上当”。而在这起策划事件中，并没有人真的上当，对绝大多数旁观者和网友来说，几乎是在知道这个事件的同时，也知道了事件的真相。

　　至于说当地警方，同样没有因为这样的欺骗行为上当。从因果关系上讲，其之所以放人，不是因为策划者有欺骗行为，而是因为相关做法在法理上站不住脚，禁不起舆论的追问。在可能面临更为严苛的追问之前，迅速纠正之前的错误，是危机公关的必然选择，与上当受骗有着本质区别。如果只是一个子虚乌有的虚假事实，就能让某些人成为惊弓之鸟，究竟是“欺骗者”的骗术高，还是一些人心虚？

　　更让人悲哀的是，欺骗远非欺骗者的本意，只是在当事人试图用真实正当的方式维护被侵犯的权利屡屡碰壁后，不得不采取的“下策”。正如策划的主角所言，“如果正常手段有用，我们也不会走这一步。我们虚拟一个人是文学创作的过程，用这种方法说出事实，并没有伤害到任何人。”在此之前，他们曾经在网上发帖数月但都石沉大海，求助传统媒体也被拒之门外。

　　这是怎样的尴尬？真实的事实没有力量，反倒是荒诞的虚构故事具有更为强大的冲击力。这说明，问题的解决不是因为这件事本身错了，而是这件错事恰好被放大成为舆论关注的焦点。所以说，在不少滥用权力者看来，这一事件最大的教训或许不是“知错就改”，而是远离“舆论风暴”。正如不久前《人民论坛》有一个调查所显示的那样，七成官员患有“网络恐惧症”。

　　患有“网络恐惧症”，并不能自然地推导出一些滥用权力的官员害怕网络，毕竟当事人可以“敬而远之”，而且不是每一次滥用权力的行为都能够被策划成舆论的焦点，虽然互联网是一种越来越普及的资源，但资讯越泛滥，围观反倒越是一种稀缺资源，因为在海量的信息资源中脱颖而出成为被关注的焦点总是凤毛麟角，这也就是当事人为什么要策划“卖身救父”的原因所在。

　　更关键的问题还在于，类似的策划越是精心，一些滥用权力的官员反倒越不害怕，甚至在一些人看来，这就是一种“隔墙丢砖头”式的监督，谁被砸中只能自认倒霉，并不妨碍其前赴后继。虽然用虚构解构现实不一定无力，但“隔墙丢砖头”式的监督可能绵软无力，起不到实质性的威慑作用。(志灵）