西安晚报：对偷逃368万过路费案重审的期待

　　14日凌晨，河南省平顶山市中级人民法院决定，对于河南农民时建锋因骗免高速公路通行费368万被判无期徒刑案启动再审程序。法院称，时建锋新供称有共同犯罪嫌疑人，原判事实因出现新的证据可能发生变化。13日面对记者采访，时建锋表示，“这事儿是我弟弟干的”，自己只是“替罪羊”，并透露，“路上有内鬼”。

　　此前当地法院口口声声“有理有据”的“偷逃368万过路费案”，现在竟然出现如此戏剧性的重大变化，以至于在判决已经生效的情况下，“启动再审程序”，无疑显得滑稽。“逃费”究竟是谁干的、到底有多少犯罪嫌疑人？——这样一些基本案情事实都没有彻查清楚，无期的判决居然就出笼了？

　　当然，从维护司法公正、矫正司法正义的角度看，该案在事实证据可能发生变化之时，能够及时“启动再审程序”终归还是一件好事，也值得期待。综观该案现已公开的案情，并结合此前舆论的批评和质疑，对于此次重审，笔者以为，应该提出三重期待。

　　首先，期待不管犯罪嫌疑人最终确定的是时建锋，还是其弟，该案适用的法律罪名，都不再是诈骗罪。因为无论是基于情理还是法理，“诈骗罪”都不是“偷逃过路费”的恰当罪名。这正如此前有法律人士评论指出的，“诈骗罪是指骗取财物，一般不包括服务。而高速公路过路费恰恰是一种服务合同”，“这种利用军车欺诈高速公路服务提供方，以求免费的行为，民事上是一种逃债行为”。另外，我们也要看到，“诈骗”是以“非法占有”为前提的，而在该案中，所谓的“偷逃368万过路费”仅是理论上计算出的一个数据，并非时建锋真实非法占有的利益——其真实占有的只是“逃费8个月，获利20多万”。

　　其次，期待即使法院坚持以“诈骗罪”定罪量刑，也能重新计算厘清该案的犯罪金额。我们知道，“368万”的天价过路费的一个基本计算依据和来源是“超载”，是按超载150%算出来的——不超载“单程过路费是226元”，而超载则变成了“每次2929.8元”。

　　问题是，其一，高速公路公司的超载认定有确凿依据吗——是否每次都真实称重过，还是仅凭推测的结果？其二，源自“超载”部分形成的天价过路费，一律认定为诈骗是否合理？

　　最后，期待法院在惩罚逃费嫌疑人的同时，也能依法追究高速公路经营、管理者在这起“逃费”事件中的责任。

　　时建锋揭露“路上有内鬼”，其实即便他不揭露，该案存在“内鬼”也是一个事实。一天逃费1.5万多元，连续逃费8个月，如此惊人的逃费情况，高速公路的经营管理者长期岂能视而不见——何以没有及时制止而是一直变相姑息纵容？我们知道，依据相关法律，军车虽然可免费通行高速公路，但同样也是没有超载特权的，这正如《道路交通安全法》明确的，“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”。(若夷 作者系评论员)