北京晨报：争论可以防止政策“裸奔”

　　任何公共政策的出台，都与公众利益息息相关，这就决定了，我们需要广开言路，允许不同的声音博弈，以达成和谐。如果政策在实践中出现问题，也应该进行及时修正，以坚定公众信心。

　　身家293亿元的马化腾每月领取住房补贴3000多元的消息，引发热议。据《南方日报》昨天报道，相关领导回应称：“我觉得没必要过分争论，应该按照政策办。”按深圳现行政策，只要是高层次人才就可享受该补贴，不能因其有钱没钱而改变。

　　坚持原则，当然是好事，但应深思，当一个政策出现明显的纰漏时，究竟该怎样处理。

　　首先，任何政策都不是僵化的，会随时间、条件等改变而改变，这就要求我们在执行政策时，应具体问题具体分析。出现用政府财政来补贴超级富豪这样的极端个案，这正是政策调整的契机。

　　第二，政府补贴来自人民的税收，而税收是人民用来购买公共服务的费用，在现代国家，税收应起到促进社会公平、裁富补穷的作用。但在本案中，富翁反而“合理”得到补贴，这就严重违背了税收的初衷。不能不令人担忧，如果大家交税却让富者更富的话，那么，是否会激化矛盾，引发信任危机呢？好在该案的信息已公之于众。

　　第三，争论有利于社会进步，推动政策进一步完善。对于公众对存有纰漏的政策提出具有积极性、建设性的意见，政策制定部门是不是应该认真听取、研究并加以改正？

　　任何公共政策的出台，都与公众利益息息相关，这就决定了，我们需要广开言路，允许不同的声音博弈，以达成和谐。如果政策在实践中出现问题，也应该进行及时修正，以坚定公众信心。

　　事实证明，一旦放任政策在无民意基础之上“裸奔”，那么，就很难避免漏洞的存在，政策刚性的前提，源于公意的参与，否则，必须依公意为尺度，主动校正。已经错失了前一环节，就应在后一环节主动弥补。马化腾每月拿走3000多元，对他、对公众，也许都算不上大事，但因此让大家感到灰心，失去建言的积极性，甚至对政策从此冷漠，那就得不偿失了。

　　蔡辉