调查说明
调查机构：新生代市场监测机构
调查时间：2011年2月11日至2月14日
有效样本量：1007个
调查范围：全国5个大中城市(北京、上海、广州、杭州、成都)
抽样误差：5%
样本构成：男女比例50.1%与49.9%；年龄结构：15～24岁占18.3%，24～35岁占36.5%，36～50岁占35.2%，51～60岁占10%。学历结构：高中及以下占9.2%，大专占23.1%，大学本科占59.6%，硕士及以上占8%
弥合社会诚信“断裂带”
良好的社会信任结构，是一个社会正常运转的重要基础
持续三年多的长江学者被举报事件终于尘埃落定。科技部已发布通告，正式撤销西安交通大学原教授李连生等人2005年所获国家科学技术进步奖二等奖。
这是第一例因学术造假被撤销的国家科学技术进步奖获奖项目，也是继2003年汉芯事件后国内又一起严重的科研造假事件。
但这只是中国面临的诚信危机的一个投影。社会急剧转型，身处其中能切实感受到，各个领域的诚信缺失现象层出不穷，消极影响不断。
为了解当前中国社会诚信状况，《瞭望》新闻周刊联合国内专业调查研究机构——新生代市场监测机构，于2011年2月11日至2月14日，在北京、上海、广州、杭州、成都等5个大中城市展开了民意调查。
本次调查数据显示，被访者对当前中国社会诚信状况总体评价较低，仅有4.8%的被访者评价“好”，48.7%评价“一般”，接近半数(46.6%)被访者认为社会诚信状况“差”，甚至“很差”。
同时，本次调查数据还显示，相对于农村户籍被访者，城镇户籍被访者对社会诚信的满意度更低，而且随着学历水平的上升，被访者对社会诚信度的评价持续走低，47.7%的高学历(大学本科及以上)被访者，对当前社会诚信度评价是“差”，甚至“很差”。
医药卫生、房地产诚信度最低
在中国传统中，诚信一直被视为立身之本，是人际交往的首要准则。
但近年来发生的“周老虎”事件、曹操墓之争、三鹿“毒奶粉”事件、肯德基“秒杀门”、蒙牛“诽谤门”、唐骏“学历门”、河北大学校长“抄袭门”、张悟本及李一事件多领域造假丑闻频出，公众一次次感觉通往诚信的大门越显遥远。
“诚信是作为一种社会关系存在的，与制度因素和社会变迁的影响密切相关。”中国人民大学社会学系周孝正教授接受本刊记者采访时说，“随着近年社会结构的变化，社会诚信状况不但越来越差，有些方面甚至极其糟糕，这已经成为中国一个显著的社会问题。”
从诚信主体来看，社会诚信包括政府诚信、企业诚信和个人诚信三类。
“一些地方政府诚信缺失，让我吃了不少亏。”张先生是本刊记者熟识多年的一位广东民营企业家，谈及在各地的投资境遇时，他抱怨道：“没去投资前，有的地方政府许以种种优惠政策，说得天花乱坠。等投资之后，又出尔反尔，不兑现承诺，吃拿卡要更是常事。”
在本刊记者采访过程中，多位受访的普通民众对部分地方政府诚信缺失现象严重也有怨言。比较典型的是，近年来各地方政府举行的各类价格听证会，不少也因代表缺少代表性、程序不透明等屡遭公众质疑。
有研究者称，在政府诚信缺失方面，主要体现在有些地方政府和部门政策多变、不守承诺、随意性大、暗箱操作、弄虚作假、欺上瞒下、虚报成绩，等等。
在企业诚信缺失方面，在本次调查的10大行业中，受访者认为最不诚信的5大行业依次是：医药卫生、房地产、美容业、服务业、家政/婚姻/职介等中介业。医药卫生诚信度最低，遭到高达70.5%的被访者“投诉”，56.6%被访者认为房地产不诚信，仅居医药卫生之次。相对于总体人群的评论，高学历人群对房地产、美容、服务业、金融和旅游业的诚信度评价更低。
“医药卫生、房地产等重要行业与公众生活密切相关，这些行业诚信缺失严重，折射出这些行业存在很多不规范之处。”社会学研究专家、新生代市场监测机构副总经理肖明超接受本刊记者采访时分析认为。
