如果不尽快明确责任主体,提出实施细则,锦湖轮胎的召回声明,就可能变成一纸空文。众多车主空守着一句承诺,却无法获得一个安全保障
同样被央视“3·15”晚会曝光,双汇“瘦肉精”事件得到舆论持续关注,相比之下,锦湖轮胎的问题,似乎随着生产厂商的召回承诺和道歉而迅速降温。如今,召回声明已经发出10天,但召回事宜没有任何实质性进展,“这两天就会公布”的召回细则迟迟没有露面,各地使用锦湖轮胎的车主维权无期,陷入换与不换的两难。(据3月31日《新华财经》)
“瘦肉精”涉及食品安全,与每个人息息相关,持续关注在情理之中；其实,锦湖轮胎的质量问题,重要性并不比“瘦肉精”差。食品安全关乎健康,轮胎质量却可能关系到一车人的安全。只要劣质轮胎存在一天,就有生命和公共安全的隐患,不可轻视。就在众多车主维权不得其门的时候,或许新的事故已经发生。在被央视曝光之前,各地都有使用锦湖轮胎的车主发现轮胎开裂、刚跑了一千公里就爆胎；在锦湖方面宣布召回之后,整车厂商却在忙着和问题轮胎划清界限,不少4S店对车主的更换要求置之不理。人们担心,被称为“国内轮胎召回第一案”的锦湖轮胎事件,会不会只收获一张“空头支票”。
因此,对锦湖轮胎的问题,也需要像追查“瘦肉精”一样,来个刨根问底:一个占据了中国轮胎市场最大份额的跨国企业,为何不顾声誉和信用,敢于在关系生命的轮胎中使用劣质胶,在问题被曝光后,还百般抵赖；国内众多知名整车厂商,为了节省成本纷纷使用问题轮胎,该承担什么责任?
如果不尽快明确责任主体,提出实施细则,锦湖轮胎的召回声明,就可能变成一纸空文。众多车主空守着一句承诺,却无法获得一个安全保障。这一刻,不知道有多少有瑕疵的轮胎,还在带病上路。
不应把维权难题,都抛给分散的消费者。如果不是专业人士,对轮胎这东西不可能有专门的了解,很多人甚至连“锦湖”的名字都没听过,“谁主张、谁举证”,对于信息和力量严重不对等的双方来说,显然有失公平,也不符合最大化保护消费者的理念。
此外,“瘦肉精”问题的复杂,除了无良商家不讲底线,还存在监管和检测难题,锦湖轮胎事件,也陷入了同样的困境。轮胎是主要的汽车配件,多数情况下都是和整车一起购买,消费者买车时,面对的是汽车厂商,等于是把选择权和把关权交给了整车厂商。汽车配件该怎样召回,汽车厂商和4S店该承担什么责任,几乎没有先例可循；轮胎的质量认证标准,很多已严重滞后,也增加了轮胎监管的难度。因此,锦湖轮胎事件,还有为汽车配件召回立法和实践“探路”的意义,更不能不了了之。
