沈阳晚报：“放气防盗”是侵权也是懒政

　　最近，成都武侯区机投派出所每晚将辖区内百辆汽车的轮胎放气——晚上12点到凌晨7点，8个社区民警和80多个治保会巡逻队队员负责放气，白天有2人专门负责免费加气。派出所所长认为，此举虽属无奈但防盗效果良好。(《华西都市报》4月6日报道)

　　尽管“放气法”达成了防盗的些许初衷，但这种费力不讨好的做派，向来以不动脑筋为前提，它们的特点是：看似忙碌，实则懒政。

　　“放气防盗法”是以多方利益为代价的，决策者在拍胸脯的时候就该想到，车主会不会烦，双方会不会冲突，这是不是长远之计？可惜，非但没有必要的反思，派出所反而率先扮作无奈状。其实，车辆被偷当属治安不力，有关部门直接避开纳税人的义务要求，耍起了头痛医头的把戏，既是推诿责任，也是懒政惰政。

　　有关专家认为，不能以动机和效果好坏评价行为本身——因此，在没履行好治安义务的前提下，放气属于公权力越界的侵权。公权有没有越界，职能部门有数，但放气若是一公民行为，就完全可以定义“侵权”。而事实上，两者并没什么不同，皆是以主观意愿指导行为，皆是绕开防盗核心的愚公行为。

　　然而，在动机和效果问题上，派出所辩称也难以站住脚：所谓“引导车主开进停车场”的动机，其实是变相骚扰、向车主施压；所谓效果问题，都到这坎上怎能效果不好？而派出所为什么要将车子赶进停车场呢？须知，停车场一般主管无部门、收费超标准，而一般认为派出所表面管理、实则收费。如此，其动机免不了遭受质疑，究竟是防盗需求还是变相牟利？

　　在这个问题上，派出所跟民意无疑在“打太极”：明明构成侵权，却戴着“治安”的帽子；以骚扰、施压为工具，淡化其保护责任。就算以善意揣测其动机，“放气法”也难逃懒政之嫌。给轮胎放气，不仅没让“偷盗风险”降低，反而侵扰了正常生活秩序，派出所有必要为此解释道歉。

　　假使此举纯属无奈，至少暴露了多处短板：包括平日治安不到位、停车场基础设施不健全、防盗措施不先进等等。派出所恰恰可从这些问题入手，逐步改善其治安情况。须知，防盗不是一天两天，任由放气，又能放几天？在不干扰市民秩序的同时，对防盗不力的原因深究和反思，才是正常的程序。

　　当为一个错误决策披星戴月时，管理者们还要自艾自怜，叫苦连天，他们心里只装得下自己。当在车子前旁若无人的放气时，他们更应该感到脸红：这一放气，叫做侵权，也叫做懒政。(王庆峰)