广州日报：避难室不是万能的矿难“方舟”

　　中国首次井下避难设施载人现场验证试验于4月10日在煤矿大省山西某矿顺利完成，在模拟灾变条件下，80名接受试验的人员安全度过48小时。(新华网4月11日)

　　避难室是当井下灾害发生、人员无法撤出时的避难场所和“紧急安全港”。经验证明，在透水、瓦斯爆炸、坍塌等重大险情发生时，这些紧急避难设施为地面救援人员争取了宝贵的救援时间。2010年智利圣何塞铜矿33名矿工受困地下长达2个多月而安然无恙，最大原因就是井下避难室。

　　放眼世界，凡矿业大国，均有井下安全避难或救生舱等设施。加拿大、澳大利亚等矿业大国，于上世纪70年代前就基本完成了安装井下安全避难硐室，美国在上世纪三四十年代矿难就明显下降，井下避难设备成了安全体系中必不可少的部分。由此可见，井下避难设施，是有效降低井下危险的有力办法。

　　然而，井下避难和救生舱等设施，只是突出了安全体系中的技术主义思路，它离一个全面的安全体系还十分遥远。安装了井下避难和救生舱，安全问题并不能一劳永逸地解决。井下避难室的有效有个前提——矿工能够进入到避难室。假如矿难发生时，矿工当场丧命或失去去避难室的能力，再多的避难室也无济于事。2010年美国曾有一个矿井发生爆炸，死亡29人，专家称，这些矿工“当即受创，来不及前往避难所”。这表明井下避难室逃不过“尺短寸长”的规律。

　　一直以来，各地为了矿业安全生产想尽了办法，甚至推出了“人质式”的领导下井制，但矿难仍未得到有效遏制。领导下井制中下井的“领导”，有些就是被挂上领导之名的普通矿工。那么类似的造假行为也难保不会出现在今后的井下安全避难系统上。

　　为了实质迈向“零伤亡”，有必要在矿工“安全利益”上不断抬高安全违规成本，给予矿工相应的侵权责任法保护，把技术主义下的安全体系，与生命尊严意义下的安全体系，有机结合起来，不可偏废。和静钧，西南政法大学副教授