广州日报：谁才是天价酒事件的“内鬼”？

　　据央视新闻频道报道，4月13日“天价酒”事件被媒体曝光后，中石化广东分公司曾经开过三个会，一个是领导班子的会，一个是所有处室干部会，还有一个是外宣部门会。会议主要两个议题，第一，要求各个部门追查泄密人，到底是谁泄的密，怀疑肯定是内鬼，一旦查出要严惩；第二，要求任何人未经同意不得接受媒体采访。

　　“天价酒门”发生后，本来有一条危机公关的通衢大道，那就是闭门思过，开门检讨，端正态度，承担责任，以期得到公众谅解，正面化解危机。遗憾的是，公司高管选择了相反的道路：对外当缩头乌龟防记者，任其叫板概不应战；对内关门抓“内鬼”，清君侧。可惜，事实再次证明这是一个笨办法。

　　站在被举报者角度，向公众透露公司账目，揭发高管涉嫌挥霍巨额公款，不是“内鬼”还会有谁？而且，“内鬼”的“小题大做”也令被举报者非常不爽，就算“所有酒都由总经理个人支配使用”，区区169万元而已，何足挂齿？中石化原董事长陈同海，每月公款吃喝玩乐多达120万元。监察部、国办曾找他谈话，要他注意影响，他还大不以为然。喝喝茅台，岂不是小儿科？难怪，被举报者老羞成怒，要接连开会追查“内鬼”了。

　　不管被举报者查出的“内鬼”是谁，我们感兴趣的是：谁才是“天价酒”的真“内鬼”？作为“深喉”，且不论他的动机若何，他的行为最终导致了国企高管的不良行为大白天下，并得以某种程度的纠正。在公众眼中，如果这种人也算“内鬼”的话，这种“内鬼”是“益虫”，多多益善。而国企的真“内鬼”，恰恰是那些一掌遮天，为所欲为，为满足私欲而损害了人民利益的“蛀虫”！

　　国企改革走过十几年，出现不少“内鬼”和“蛀虫”。最初流行内外勾结，贱卖国企，中饱私囊，而把下岗工人推给社会。到了今天，“内鬼”则表现为贪污受贿、挪用公款等职务犯罪和铺张浪费、大肆挥霍等灰色腐败。国企职务犯罪呈现案件数量越来越多、涉案数额越来越大、有组织有预谋的共同作案现象越来越严重、涉案者的年龄趋于年轻化等等；而灰色腐败更加普遍，不容小觑，从“天价吊灯”到“天价酒”，不时曝出的国企“豪华病”，无一不在刺痛公众的眼睛。

　　国企管理问题多多，既有人性缺陷，亦有制度短板。制度层面，一些企业高管大权独揽，一人之下，万人之上，把企业当作独立王国，外部监督针插不入；国企“三会”——股东大会、董事会、监事会虚置严重，内部制约不力；财务管理混乱，“一言堂”、“一支笔”管理模式在国有企业中依然普遍存在；国企利润丰厚(尤其是垄断国企)，而上缴红利偏少，给高管挥霍提供便利……国企高管8000元/晚的住宿费都可以入账，还有什么不能报销？在某些高管眼中，国有资产就是“无主资产”！

　　权与钱，是腐败的两要素，有人提出不让有钱者有权、有权者有钱。而国企恰恰横跨两界，左手是权(经济权甚至行政权)，右手是钱，权钱勾兑，腐败风险陡增。国企发展到了今天，在国民经济中的地位越来越重要，越是这样，越要正视国企运营风险，从完善企业制度层面着力，铲除“内鬼”滋生的土壤，而不仅限于发生丑闻之后就事论事、“严肃查处”一下。