长沙晚报：“天价拖车费”与打劫、敲诈无异

　　北京市的许女士驾车出城，在京承高速上发生交通事故，交警叫来福安达汽车救援公司救援，拖车41公里，收费5320元。吓了一跳的许女士问了多个相关部门，都没找到一个合理的答案。(5月3日央视《消费主张》)

　　“天价拖车费”就是没人管，许女士只好挨宰。像许女士这样挨宰的车主还有很多：去年7月3日，陕西安康司机刘聪驾车途中出现意外，70公里拖车费用高达5600元；去年3月25日，司机王学宝驾驶的大货车在沪陕高速发生轮胎爆裂，各种处理费用竟高达4万多元，其中拖车费10500元……车辆救援名为“服务”，有时候其实与打劫、敲诈无异，等待救援的车辆就像“唐僧肉”，引来各路食利者蜂拥而上。

　　“天价拖车费”的形成机制是什么？许女士的遭遇给出了明确答案：一方面，相关政府部门指定救援公司，对交通事故救援形成垄断性经营；另一方面，救援费用由救援公司自行定价，管理部门不加干预。个中缘由无非在于“利益”二字——虽然救援公司名义上一般不隶属于任何一个政府部门，但能够被政府部门指定为唯一一家救援公司，凭的什么呢？凭关系、凭门路？还是凭利益分成？我们很难想象，某家救援公司与相关政府部门没有任何利益瓜葛，却能够被指定为唯一一家救援公司，更难以相信“天价拖车费”这样的巨大好处，能够被救援公司独占。

　　本来，车主缴纳了这税那费的，当其车辆发生事故时，理应获得政府部门的免费救援，很多国家都是这样做的。而我们的政府部门却把这个责任推给社会上的救援机构，本应属于公共服务的车辆救援走上“泛市场化”歧途。当然，市场化并不是最坏的结果，如果救援机构能够公平竞争，事故车主可以自由选择，那么救援收费也不至于达到“天价”。最坏的结果是，一方面将公益性的车辆救援市场化，另一方面利用行政手段指定救援机构，垄断交通事故救援市场。市场化与行政垄断本来是相互排斥的，相关政府部门却硬生生地让两者结合在一起，这种扭曲的结合必然生出“天价拖车费”的怪胎。

　　“天价拖车费”其实是有管理办法的，去年9月，国家发改委和交通运输部联合下发通知，要求各地对高速公路车辆救援服务和收费进行清理规范：公安交管部门不得指定社会救援机构实施拖移并收取费用；各地价格主管部门要统一规范收费项目，合理制定收费标准。解决“天价拖车费”问题其实也很简单：要么将交通事故救援公益化，对事故车辆实施免费救援；要么实行充分市场化，以救援公司的公平竞争、事故车主的自由选择促使救援费用回归到合理水平。问题是，相关部门舍得放下既得利益吗？(晏扬)