北京晨报：干部道德考评不靠谱

　　不均衡的政策，只能得到不均衡的结果，所以“上有政策，下有对策”。果然，大家齐糊弄，普通人瞬间超凡入圣，终于“多数人顺利通关”。钱花了，工夫费了，萍乡市多了个自我炒作的题材，可考评的效果呢？

　　“拟提拔的干部，德行考察评价总体得分低于80分，或某项一级指标得分少于该项分值60%，原则上不予任用……”这是江西萍乡市2010年出台的《选拔领导干部德行考察评价办法》。果然，近一年来，187名干部接受考评，多数人顺利过关(据《人民日报》报道)。

　　量化官德，以德选人，初衷虽好，但能经得起实践检验吗？

　　比如：一个人是战斗英雄，不吸烟不搞婚外恋，文史知识丰富，能言善辩，有爱国精神；而另一人声色犬马，家族贩卖鸦片，父亲逃过兵役，他还是位残疾人。那么，谁会通过萍乡市的道德考试呢？

　　前者是希特勒，后者是罗斯福。罗斯福曾公开指责自己的父亲，属不孝，根据萍乡市的规定，应被一票否决，至于古德里安口中的“从个人方面来说，他的生活方式很高尚纯洁”的希特勒，看来机会很大。

　　如此考评，实在荒唐。其实，它并非新货色，从官人法到九品中正制，再到科举制度，几千年来一直在搞道德考评，规定甚细，要求甚严，然而，真的考评出人才了吗？

　　道德考评的荒唐在两点：首先，它自上而下，只要权力足够大，就不用考评，他们即使行不义之事，只要没有证据，大家也无可奈何，那么，这种不受约束的权力，怎么可能不走向腐败？而靠道德考评，能解决这个根本问题吗？第二，道德缺乏客观尺度，内心没善念的人，也可以装好人，对父母无感恩之心，也能低眉顺目，于是，考评道德难免成为虚伪大赛。

　　奇怪的是：前有几千年的失败教训，近有现代社会成功治理方案，为何萍乡市非要出此怪招呢？真的是欠考虑吗？

　　其实，原因很简单：走依法治理的道路，自己也要受约束，如此则领导颜面何存？管理者的威风何在？既要管住下边，又要既得利益不受损，有了这个小算盘，再可笑的旧货也会被翻出来，再不合逻辑的举措也敢堂而皇之出台。

　　不均衡的政策，只能得到不均衡的结果，所以“上有政策，下有对策”。果然，大家齐糊弄，普通人瞬间超凡入圣，终于“多数人顺利通关”。钱花了，工夫费了，萍乡市多了个自我炒作的题材，可考评的效果呢？(蔡辉)