山东商报：官德量化有多少民意的分量

　　“拟提拔的干部，德行考察评价总体得分低于80分，或某项一级指标得分少于该项分值60%，原则上不予任用……”江西萍乡市2010年出台的《萍乡市选拔领导干部德行考察评价办法》，将领导干部的道德表现量化，更为注重领导干部在群众中的“口碑”。(5月10日《人民日报》)

　　这些年，将道德量化作为考核标准，在官场并不少见。2010年，河北省新乐市曾出台考核办法，规定干部夫妻不和或者与邻里不团结导致家庭美德考核不过关，将面临被辞退的危险。而一系列贪官落马的历程表明，官员能否廉洁勤政与其“道德表现”似乎颇有联系。从这个角度看，官德量化有一定的实际意义。

　　然而，理想与现实总有距离。倘若付诸实施，官德量化能否产生实际效果，恐怕就需要深入讨论了。一直以来，“德才兼备”是考核选拔领导干部的重要标准。什么是“德才兼备”，不同的时代有不同的要求。但毋庸置疑的是，“德”肯定不是仅指“家庭美德”，更不会只是“孝敬父母”。“德”不同于GDP，它是个很难量化的标准。萍乡市在官德量化中共设立政治品德、职业道德、社会公德、家庭美德4个一级指标，并进一步将其细化为18个二级指标，这些量化指标的设置是否科学，恐怕需要实践的检验。

　　要做量化研究，不仅要指标设置科学，也需要调查范围合理。在2010年萍乡市曾对78名公开选拔候选人的德行进行考察评价，考核组听取了被考察对象的亲属、邻居、朋友等1200多名群众的意见。这样算来，对每位候选人的量化考核，平均下来只有15个调查对象，而且还都是考察对象的亲属、邻居、朋友。调查对象是否充足，他们的意见是否中肯，这都是值得怀疑的问题。倘若这些“群众”还是候选人所提供的，其意见恐怕更无参考价值。

　　诚如江西省委党校副校长陈春明所言，“领导干部德行考评是一个难度很大的课题，尤其是当前全国范围内对于官员德行的判定并不成熟，没有统一的标准”。从积极的角度看，萍乡市和新乐市出台官员考核标准，也算是一种考核官员的主动尝试——这总比放任自流要好。但既然全国范围的官德判定都不成熟，没有统一标准，由这些地方县市来进行尝试，恐怕走些弯路是必不可少的。

　　中共中央政治局曾通过意见，要求“加大群众满意度在考核评价中的分量”。在萍乡市和新乐市这些官德量化标准中，到底有多少民意的分量，是需要首先关注的问题。倘若只在“考核民主”上打擦边球，考核标准即便花样百出，恐怕都将毫无意义。(刘义昆)