济南日报：“三公”经费公开需要问责机制

　　公开“三公”经费支出的意义是双重的：既能满足公众的知情权、监督权，也能提高政府部门的公信力。近年来，“三公”经费一直是影响政府公信力的“软肋”之一，相关信息越是不公开，民众的猜疑就越多。将“三公”经费支出情况置于阳光之下，对于政府和民众实属“双赢”之举。

　　7月6日，中国工程院发布2010年“三公”经费决算数据和2011年“三公”经费预算情况，成为继科技部之后又一个晒“三公”经费账本的中央部门。国务院曾三令五申要求中央各部门务必于今年6月将“三公”经费支出情况向社会公开，然而到目前为止，只有科技部和中国工程院响应，其他部门纷纷爽约。(7月7日《京华时报》)

　　其他部门无视国务院的要求，让科技部和中国工程院成了公开“三公”经费支出情况的“模范”。其实，这两个“模范”只是矮子里面选出来的将军，因为科技部只公布了2011年“三公”经费预算情况，并没有公布2010年“三公”经费决算数据；中国工程院晒“三公”经费账本的时间也比国务院规定时限晚了一周；这两部门公开的“三公”经费数据也是粗线条的，让民众无从判断合理与否，进而无从监督。

　　想当初，国务院要求中央各部门务必于今年6月公开“三公”经费支出情况时，笔者曾撰文呼吁全国来一场公开“三公”经费支出情况的“比学赶帮超”，没想到实际的“比”和“学”竟然是相互“比差”、“学差”，相互观望、集体抵制，以图“法不责众”。

　　实际上，“三公”经费的大头在地方，国务院之所以要求中央部门先行公开，显然是出于“一步一步来”的考虑，让中央部门带个好头，然后要求地方政府部门跟进。如果公开“三公”经费支出情况的第一步都迈不出去，没有“上行”何以“下效”？所谓遏制“三公”经费、打造廉洁政府从何谈起？

　　其实，公开“三公”经费支出情况的意义是双重的：既在于满足公众的知情权、监督权，也在于提高政府部门的公信力。近年来，“三公”经费一直是影响政府公信力的“软肋”之一，相关信息越是不公开，民众的猜疑就越多。将“三公”经费支出情况置于阳光之下，对于政府和民众实属“双赢”之举。

　　对于拒不公开“三公”经费账本的部门，不能仅仅谴责了事，当以问责机制强力推进，在这方面其实有法可依。《政府信息公开条例》规定，“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”和“需要社会公众广泛知晓或者参与的”信息属于政府信息公开范围，“财政收支、各类专项资金的管理和使用情况”属于政府重点公开的信息。毫无疑问，“三公”经费支出情况不仅位列政府信息公开范围，而且属于应当重点公开的政府信息。该条例同时规定了“不依法履行政府信息公开义务的”的罚则：“由监察机关、上一级行政机关责令改正；情节严重的，对行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”

　　那些无视国务院和《政府信息公开条例》的要求，没有公开“三公”经费支出情况的部门，相关责任人该不该被问责，又该受到何种处罚？国务院的要求竟然被当作“耳旁风”，看来不问责是不行的，不动真格是不行的，唯有严格的责任追究，才能换来“三公”经费的公开透明。(浦江潮)