从下月起，武汉街头将有两千市容监督员上岗，协助现有城管和交警，助推“城管革命”。自七月发起“城管革命”以来，这是一个重要的数字。另一个值得注意的数字是，以各媒体为介，市民为“城管革命”出点子，建言总数超过两千条。
这些是“城管革命”中关于人的问题。与很多任务一样，“城管革命”需要弄清楚人的问题，或说是角色问题，谁来“革命”?革谁的“命”?
按照惯性思维，政府搭台，少数人唱戏，多数人围观，管不好是政府的事，扫不好是城管的事，口碑不好是市长的事～～～这不具有革命性的意义。按照另一种惯性思维，城市管理，就是管人，人群管人群，戴袖章的管路人～～～这同样不具有革命性的意义。
“城管革命”，应是全体市民头脑中的“新陈代谢”～～～以现代城市的观念和意识，替代老旧思维和陋习，以科学管理的手段，替代盲目蛮干。
既是一项综合管理工程，城管革命，必然要经历两个阶段，一是智力谋划，二是付诸实际。需要明晰的是，两个阶段都应是全民参与，既然住在这个城市，没有什么是天然事不关己的。
智力谋划不只是政府研究室的事。正如市长唐良智所说，应尽可能多的发动市民参与，建言献策。上文提到的，市民建议超过两千条，而在网上我看到更多，有许多非常精彩。这些是民智，民智的好处之一，可以帮助决策部门优化方案。更重要的好处，是民智正在形成流通渠道。当政府在决策时，
习惯性向民众征求意见，一次，两次，次数多了，市民参政议政的渠道常规化了，市民建言献策表达观点习惯化了，城市的政治生态就在逐步优化。
在付诸实际阶段，则需要反过来思考问题。城管，不是管理者“管”被管理者，而应是各种约束手段在“管理”全体市民。人人都是城市的一分子，在城市管理中，不应有围观者。
全体市民，是指生活在城市的所有人，包括管理者自己。是市民，就需要遵守所有文明规范，尤其不能因为身为管理者而有特权行为，否则，既管不住自己，也管不了别人，管理管不下去。并且，特权带来的“坏示范效应”是相当可怕的。
正如武汉晚报曾报道过，一位武汉市民曾对比香港和武汉后感
叹，香港街头“好示范”太多，个人身处其中，不好意思不文明。武汉则相反。
“示范”其实是一种“环境效应”。比如，等红灯时，大家都规规矩矩的排队，绝大多数车就不好意思“加塞”，若有车加塞，却吃了罚单，会有“杀一儆百”效应。假如一辆特权车也是规矩排队，会更强化车主的文明意识和道德自控。但是，如果反过来，加塞车没有受罚，其他车主就会有侥幸心理，而如果那辆特权车呼啸而过，那所有目击车主的文明意识可能瞬间瓦解。
所以，在一场以城市管理为对象的改革中，所有人都是参与者，不应有例外。鲁珊
