在一些地方，听证会作为一项征求民意、践行民主的制度走得有些偏离其本来的轨迹，“逢听必涨”、“涨价听证会”、“公众被代表”等等成为其不光彩的标签。“听证会走过场——公众被代表——公众对听证会失去兴趣——听证会听不到民声民意”成了恶性循环
据7月16日《羊城晚报》报道，近日，有人在网络上爆出成都有4名“听证专业户”的新闻，称其中一名老妇胡丽天自2004年以来，在随机抽签的情况下竟然19次参加过各类听证会，先后支持过涨水价、涨的士价、涨停车费、摇号购车等等。记者了解到，早在去年，坊间就对“听证专业户”多有质疑。由于不少听证会“逢听必涨”，人们怀疑有的听证会代表“被收买”，当了“托儿”。
公众的质疑无外乎两点，第一，个别听证会代表如此频繁参与听证，是否正常？既然是随机抽签，为何“中签”的总是个别人？第二，为什么这些代表往往赞成涨价，是确实打心眼儿里同意，还是为了迎合有关部门？
对这两点，我们可以做出如下逻辑推理。
个别代表参加听证会的次数多，除了有人怀疑的暗箱操作外，还有其它可能。按概率算，越多人报名，抽签被抽中的概率就越小，而越少人报名，被抽中的概率就越大。换句话说，如果需要10个公众代表，而恰恰只有10个人报名，还用抽签吗？如果有一个人偏偏非常热衷于参加听证会，只要有类似机会就去报名，而大多数人往往不愿参与或者没时间参与，比较而言，这个既有时间又有热情的人是不是参与的机会会多些？事实上，不少地方，公众参与听证会的热情不高，记得前段时间，东莞为举行水价涨价听证会向社会公开征集听证代表，然而，直到报名截止的时候，没有一人报名参加。而如果报名人很少，那么报名者被抽中的机会自然很高。
此外，还要算算这19次听证会在当地7年来召开的全部听证会中所占比例，如果当地组织了数十场甚至上百场听证会，那平均每年参加两三场算多吗？至于其经常表示赞成、很少反对，我们可以做出种种揣测，但要证明其“被收买”，需要一番深入调查。换句话说，人家支持政府决策或者就是认为该涨价，这种可能性也是存在的。
而事实上，如果在网上搜索这个“听证会专业户”胡丽天的名字，就会发现，她并非第一次走进媒体的视野。2010年4月《成都商报》一篇《你，为什么不报名参加听证会》的报道，披露了胡丽天参加的几次听证会的报名情况，其中成都市高污染车限行听证会，事前公告征集有车和无车市民代表各4名，结果规定时间内仅9人递交申请。而“成都限车听证会”市民报名总数仅15人。2010年6月《华西都市报》的报道称，“成都临时占道停车费听证会”公开征集11名消费者参加，结果只有7人报名，胡丽天是其中之一。在这些现实背景下，胡丽天成为“听证专业户”还有那么不能令人理解吗？在一些媒体的报道中，她甚至是热心参与管理社会事务、热心公益的典型。
面对有关听证会的消息，为什么一些人习惯于屡屡质疑？实际上，这并不是对个别听证代表的不满，而是对听证会制度的不信任和不满。
近年来，在一些地方，听证会作为一项征求民意、践行民主的制度走得有些偏离其本来的轨迹，“逢听必涨”、“涨价听证会”、“公众被代表”等等成为其不光彩的标签。“听证会走过场——公众被代表——公众对听证会失去兴趣——听证会听不到民声民意”成了恶性循环。于是，当一个人频繁参加听证会的新闻爆出时，人们自然地想到了“暗箱操作”、“群众演员”等。从某种意义上来说，“听证专业户”实际上是在替听证会制度、替那些把听证会制度推向歧路的相关部门和人员挨骂受过，折射出的是公众对听证会的普遍不信任。这是在提醒相关部门，听证代表身份和信息的公开透明、听证会的程序正义等问题亟待解决。
更值得深思的是，是什么让越来越多的人陷入习惯性质疑？而当下，公众信任度不高、甚至屡遭质疑的制度，并不止听证会。以完善、创新相关制度设计为目标，我们还要付出诸多艰苦努力。林琳
