是“中华脊梁”还是“软体动物”？

　　“人确信，不自欺”，是其内在精神“被摧残，被抹杀”，是其外在命运。这些“中国脊梁”们，“在前仆后继的战斗”，却被“消灭于黑暗中”，这说明，他们通常为“黑暗”势力所不容。从鲁迅先生的论述可知“自信力”是“中国脊梁”的灵魂与核心。

　　近期媒体之于英国新闻集团的话题，喋喋不休，没完没了。笔者并非同情这个默多克，乃因家国之内，不劳窃听，丑闻迭曝，而在国内的媒体上，近在身边的丑事却充耳不闻，远隔万里的丑闻却津津乐道，比如京沪高铁，海湾大桥，伤痕累累，弊端斑斑，“献礼工程”竟成献丑工程，似乎不算丑闻；土生土长、粗制滥造的达芬奇，“保税区”里兜游一圈，国门都没出，竟然成了原装进口、国际名牌，也不算丑闻；北京、武汉、南京，一场大雨，都市泽国，人车鱼鳖，自然也不算丑闻。

　　且搁下这“硬实力”不说，就“软实力”而言，不知是因为皇帝影视的潜移默化，还是都市嗲剧的耳濡目染，拟或奴隶意识的长期氤氲，当代中国，特别是文化圈和娱乐圈，许多人得了软骨病，甚至成了精神上的“软体动物”。当此之际，听闻某地评选“中华脊梁”或“共和国脊梁”，特别是李承鹏与倪萍的网络之争，又牵出收费评奖的黑幕，围观之余，不禁感慨系之，这类事件俯拾即是，哪里还算丑闻？设置并评选“脊梁奖”，不知是何方神圣何种衙门出自何种妙想？此“脊梁”并非任何“脊椎动物”都可入列的。正版的“中国脊梁”出自鲁迅先生的名言：“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拚命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……这就是中国的脊梁。”(《且介亭杂文·中国人失去自信力了吗？》)那么，这四种人如何识别呢？先生接下来的论述提供了标准：“他们有确信，不自欺；他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。”由此可见，“人确信，不自欺”，是其内在精神；“被摧残，被抹杀”，是其外在命运。这些“中国脊梁”们，“在前仆后继的战斗”，却被“消灭于黑暗中”，这说明，他们通常为“黑暗”势力所不容。以此推想，厕身庙堂之侧，冠盖云集，养尊处优；出入优伶之伍，纸醉金迷，蝇营狗苟，或如衙门的奴才，在权势面前摇尾乞怜；或如权势的宠物，在权门之侧献媚邀宠，这类人是很难进入这个行列的。从鲁迅先生的论述可知，“自信力”是“中国脊梁”的灵魂与核心。从我党诞生算起，兼具“有确信，不自欺”、“被摧残，被抹杀”两方面特征的中华民族的优秀分子，如邓小平、彭德怀、顾准、孙冶方、林昭、黄万里、张志新，他们坚持真理，坚信正义、坚守真相，在他们身上不仅体现了“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的浩然正气，而且体现了“要创造人类的幸福，全靠我们自己”的历史唯物主义精神，他们生理的脊梁，或坚强、或瘦弱、或柔嫩，而正是这种追求真理、不畏权势的坚毅的自信力，他们才成就了文化和精神层面上真正的“中国脊梁”。

　　经过逾30年的改革开放，我国取得了世人瞩目的巨大进步。然而，我国仍然属于发展中国家。这些年来，不唯在制度层面尚未彻底改革，而且由于改革的不彻底，从而导致了腐败丛生、两极分化、法治不彰、冲突频发的局面。在社会的转型期，作为社会良心的知识分子，理应从国家民族的长远利益和前途命运出发，正视问题，剖析矛盾，引导世人，资治襄理。然而，一些官方学者、御用文人、豢养优伶，或慑于权势的强势，或嗜于权势的残羹，在媒体，在讲坛，在舞台，伴着政坛的节拍，随着权势的舞步，闭着眼睛说瞎话，昧着良心唱赞歌，歌功颂德，粉饰太平，没有批评，没有谏争，没有监督，有的只是“含泪劝”、“幸福鬼”式的帮闲与帮忙，以致于“救失之道”遁迹，“谄成之风”大炽。唐代诗人白居易的《采诗官》对此曾有形象的描绘：“郊庙登歌赞君美，乐府艳词悦君意。若求兴谕规刺言，万句千章无一字。”这些人哪里是什么“中国脊梁”，根本就是无骨的“软体动物”。在这些人的魅惑之下，一些地方的当政者不见弊端丛生，只道歌舞升平；不闻啼饥号寒，只知琴瑟钟磐。这种虚美媚世、取悦邀宠之行，“若行于时，则诬善恶而惑当代；若传于后，则混真伪而疑将来”(《策林》)。就拿倪李二人在“脊梁奖”的争论来说，倪萍作为政协委员，在接受采访时，竟然声称，“我爱国，我不添乱，从不投反对或弃权票。”这哪里还是政协委员，一只“软体动物”而已，谈什么参政议政、互相监督、荣辱与共？

　　许是有鉴于此，鲁迅先生曾明确提示，“要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。”真是入木三分！(作者系山东杂文家 安立志)