大众日报：保护历史建筑离不开公众监督

　　时下有两起关于历史建筑的拆迁引人关注。

　　一是上海精武门百年会址拆迁。自从几天前有网友爆出这一消息后，各种媒体纷纷跟进，引起公众的广泛关注。近日上海有关部门和精武会馆现身作答，被报道要拆迁的建筑与精武门没有任何关系，拆迁消息不真实，然而尽管如此，政府还是决定将该建筑保留。(8月10日《广州日报》)二是广东省住房和城乡建设厅厅长房庆方近日坦言，广东59个优秀当代岭南建筑，已有10个被全部或者部分拆除。房庆方感叹，随着城市化建设的快速推进，岭南建筑文化面临着前所未有的挑战。(8月9日《羊城晚报》)

　　在城市拆迁中保护历史文化建筑，多年来受到社会各界的广泛关注，也是不时让公众扼腕的“痛”。建筑是地域文化的承载者，设若一个城市没有了历史文化建筑，也就失去了它的根脉，不但使文化难以传承，人们居住于其中也缺乏归属感。然而在快速推进的城市化中，在一些人一味追求所谓政绩中，一幢幢承载着厚重文化的老建筑，还是轰然倒地。

　　当前，国家对历史文化建筑的保护非常重视，出台了文物保护法，采取了许多保护措施。然而问题是，个别地方违背法律规定，擅自拆除文物建筑；更为普遍和严重的是，许多建筑虽然具有深厚的历史文化价值，但还不具备列入文物古迹的条件，不在法律保护之列，这就给拆迁者以可乘之机，它们也就成为城市化的牺牲品。

　　当前需要寻求更有力的保护措施。以上两个事例给人的启发，就是创造条件让公众起而监督，公众监督的力量是强大的。在“精武门拆迁”事件中，正是因为引起了公众的纷纷关注，有了强大的民意，才改变了事件的进程——虽然要拆迁的建筑不是精武门会址，虽然公众“关注”错了，但政府最后还是决定不再拆除该建筑。然而当前许多历史文化建筑，并没有精武门建筑这样幸运——有条件引起公众的关注。这是造成包括岭南建筑在内许多历史建筑被拆除的一个重要原因。

　　在一定意义上，是霍元甲的名声挽救了精武门建筑。假若霍元甲在国人心目中没有那么大的名声，恐怕这栋建筑的拆迁不会引起舆论的广泛关注。因此在这起事件中，民意获胜完全是偶然性的，偶然性就在于这栋建筑与霍元甲的联系上。然而很多历史建筑没有这样的“偶然性”，再者这种偶然性也不可靠。那么如何让公众关注、监督，进而保护历史建筑？最可靠的是制度。通过制定制度，让历史建筑在拆迁前必须向社会公示，接受公众的裁判。

　　然而，在当前正在实行的有关法律中，并没有规定对建筑所蕴含的历史文化价值进行公示，并没有为公众进行监督而创造条件。这种情况需要改变。当前我国对物价调整等重大民生事件，都要求进行严格的听证，那么对历史文化建筑的拆迁也可以实行这一制度。也许有人说不值得这样大张旗鼓，然而笔者认为有必要，因为这关涉到保护传统文化，文化是我们的根脉血缘，关系到民族发展。(王学文)