广州日报：16辆豪华公车都“借”给了谁

　　7名黄河万家寨水利枢纽有限公司老员工在网上发布一份名为“公司管辖行政车辆一览表”的统计资料。表格显示，该公司的110辆公务车中，有16辆不在公司使用，总价值921万余元。

　　一个国企，居然被“借”去16辆公车，占总公务车辆的14.5%；16辆“外借”车辆价值921万余元，平均每辆车子57.5万元！16辆豪华车都“借”给了谁，其中又有多少内情？不足为外人道，说出来肯定又是一串“故事”。

　　其实，官员吃喝玩乐找企业结账、出国旅游由企业埋单、向企业“借车”的“隐性三公”现象向来都存在。两年多前，本埠媒体就曾曝光有官员向某大型企业借“座驾”的现象。有的地方甚至还曾出台过禁止向企业借车、借房的红头文件，足见这绝非个别现象。

　　关掉一扇门，必然打开另一扇窗。当“三公消费”的“门”被公众盯紧之后，“隐性三公”的“窗”必然洞开，越来越多的“三公消费”将从这里穿墙而过，因为权力总在寻找自肥的缺口。别的不说，未来公车购买的政策收紧之后，不够资格享受公车的官员向企业“借车”现象肯定更普遍。“三公消费”与“隐性三公”虽说都是“三公”，享受主体也都是公务员，但潜在危害却有不同，后者比前者更甚。

　　“隐性三公”的存在，让限制“三公消费”的努力付诸东流。因为有“隐性三公”，“三公消费”的数字也许会降下来，但这无疑是“假摔”，部分转嫁到企业身上，企业吃了哑巴亏，公众被欺骗了，限制“三公消费”也成为一句空话——从企业“借”的，比真正的公车，更爽；天下没有免费的午餐，“隐性三公”必然伴随着权钱交易、利益输送。企业不是慈善机构，他们不会平白无故把车子借给官员，有借必有还，投桃当报李，这道理你懂。结果是，“隐性三公”把官与商捆得更牢，绑得更实；吃、拿、卡、要，“隐性三公”是个隐患，官员形象、政府公信、社会公平皆受其害。假如环保局官员开着某工厂提供的汽车，公众怎么相信他敢对这家工厂的环境违法较真呢？

　　向企业借车等“隐性三公”在某些官员眼中不以为耻反以为荣，与孔乙己窃书不算偷的心理如出一辙。车子(或其他物品)没有过户，不过是“借用”，如有风吹草动，一还了事，追究起来顶多就是违纪，不算犯法(以前发生的个案，大抵也是这么处理的)。严格说来，这种想法“很傻很天真”，即使“借用”如果符合其他条件，也属受贿。按2007年7月8日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布意见强调，国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，收受请托人房屋、汽车等物品，未变更权属登记或者借用他人名义办理权属变更登记的，不影响受贿的认定。

　　限制“三公消费”是下了大力气，中央各部委都被迫公布了相关预算，在对公开的“三公消费”穷追不舍的同时，我们也要提防“侧漏”，导致“隐性三公”管涌。黄河万家寨水利枢纽有限公司这16辆豪车都在谁的屁股下坐着，该给公众一个交代。（练洪洋）