针对屏风门,郑欣淼院长称“该器物本身存在伤况”。而“被水浸泡”一说,实为该屏风被送文保科技部除尘修复时,自来水管接口处有一小的裂缝,致使挂屏上覆盖的棉垫被部分散落的水珠打湿、并渗透到挂屏上所致。“但相关专家一致认为,该件挂屏未因遇水出现新的损伤。”
对饱受争议的封口门,郑欣淼院长则回应称,其实为举报奖。“2009年7月中旬,我院纪检监察办公室接到举报信,反映故宫午门工作人员与社会上不法导游勾结,私放旅行团,从中牟取非法利益,并且声称有影像资料作为证据,可以协助故宫将此人抓获,但要求故宫给予举报奖励15万元。”郑欣淼说,“我院为了尽快查清问题,经反复协商,应允如证据属实,可对举报人予以奖励8万元。……2009年8月11日,在举报人的配合下,抓捕了相关当事人,并起获赃款7660元人民币。由于举报人提供证据信息属实,并配合我院和公安部门抓捕成功,参照我院的查补逃票奖励规定,从该项资金中付给举报人举报奖励费。”
郑欣淼院长还针对古籍门表示,2009年的阶段性统计显示,约20万册书籍中,确有100多册不能完全对上账(其中有普通古籍,也有一般线装书和印刷品),但“尚不能作出丢失的结论”。“由于涉及1950年以来延续半个多世纪的历史遗留问题,情况复杂,因此清查工作至今未停止。”郑欣淼院长称,“一旦确认丢失和责任人,将依法依规处理。
对这一“院长级道歉”,公众褒贬不一。中国青年报记者梳理网上舆论后发现,有的网友认为,故宫能“回应群众关切、坦然承认自身问题,有关负责人的态度值得肯定”,但多数网友仍认为,在故宫连出十件丑闻后才姗姗来迟的院长回应,缺乏诚意:“像在念事先准备好的稿子,官话连篇,轻描淡写,推卸责任。”
著名文物专家金煜在接受中国青年报记者采访时说,“未来核心的问题在于改善管理,层层干部的责任有待加强,并且,故宫的上级行政单位也需要加强监督,形成严格的管理制度。”金煜说,“出了这些问题,管理故宫的人们也应该有个问责制,应该重视起来,不再出现疏忽”。
“我非常希望故宫不要再出现这样的问题了,千年保存下来的宝物在不经意中被损坏,伤了很多国人的心。”金煜说,“我国的文物很多都是历经战火、迁徙等各种磨难,才保存至今的。现在如果再因为疏忽遭到损坏,实在应该对管理它的人进行问责,督促他们的工作更细致、更专业。”
还有网友对郑欣淼院长回应的可信度表示怀疑。如网友“蝌蚪丙”转发微博称:“(回应)依然避重就轻,建福宫成为私人会所,完全是合作方违规操作,会所的会员在故宫来来往往、夜夜笙歌,故宫管理人员居然毫不知情?抓逃票挽回损失7660元,奖励举报人8万元?”
由于担心道歉沦为“作秀”,媒体与一般公众均在网上呼吁“鞠躬无用,重在行动。”
21日,多家媒体发表社论:故宫院长亲自回应“十重门”不是一个句号,而应被视作重塑公信力的开端。“比如,郑欣淼院长此次的回应,虽说比较全面,但仍有许多细节有待公布。如已问责相关工作人员的姓名和职务,至今未有披露;关于屏风门,据称专家评估认为屏风未有新损伤,但具体评估情况,缺乏更详细的内容;对于古籍门,100多册不能完全对上账的古籍,不知具体名录,对此,清查的进展如何,大约何时能清查完成,对社会缺乏一个交代……既然故宫认识到公众知情权的重要,愿意坦诚地与公众交流,那么,何妨把信息的公开,做得更透明、更细致呢?”新京报社论这样说。记者 王梦婕 实习生 梅轶竹
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved