华西都市报：假药害人，岂能“私了”？

　　专业打假者高敬德投诉药店售假，杭州药监局江干分局竟要求他与售假药者签署调解协议。协议要求他放弃包括投诉举报、诉讼、行政复议、向媒体曝光等各种形式追究售假药者和药监部门的责任。(8月29日《新京报》)

　　这确是一个让人匪夷所思的事：药监部门不去履行打假责任，竟把作为同盟军的打假者当起了工作对象，做起打假者的工作，让打假者放弃举报和曝光。好一个“私了”，假药害人，是大大的“公事”，这样的假药可能危害到每个人的健康——职业打假者也正是因此去打假的，岂能“私了？

　　且看药监部门是怎么辩护的。相关官员称“这是为了妥善化解社会矛盾，并不涉及渎职，更不是做售假者的帮凶”——私人之间的矛盾可以化解，可以通过私人间的“协商”来减少冲突，避免矛盾升级。可是，药监部门、打假者与制假企业间的矛盾，不是私人恩怨，而事关公益，更是一对不可调和、无法化解的矛盾。正像猫和老鼠，猫是老鼠的天敌——如果猫不去抓老鼠，反而做起了其他猫的工作，撮合让其别吃老鼠，可想而知是多么的荒谬。

　　不依法严打造假者，却视职业举报者为大敌，协助造假者去摆平举报者，这屁股为什么会坐歪了呢？首先可能是面子问题。造假企业虽然危害到公众健康，可如果没有暴露、不造成太大影响的话，不会损害药监部门的利益。可如果举报者投诉举报并向媒体曝光，就会让药监部门非常被动，无异于在批评药监部门的失职，会让其觉得很没面子。

　　而高敬德是一个职业打假者，药监部门，当然也是职业打假者——缺乏公共利益意识的政府部门，不会从合作和同盟的关系来看待民间的职业打假者，而会带着敌意看他们。认为这些以打假为职业的民间人士是麻烦的制造者、问题的揭露者，他们看不到这种举报有助于政府打假，有利于公共健康，而会觉得他们是在给政府添麻烦，是破坏地方的形象。

　　如此撮合打假者与制假者“协商解决”，其实质是另一种形式的“捂盖子”。在他们看来，假药吃出了问题并不是大事，丑闻曝光了才是大事。他们最大的敌人不是造假者，而是那些将造假公之于众的打假人。他们根本不是想“化解矛盾”，而是想通过“私了”来掩盖矛盾。

　　当然也不排除药监部门可能与制假售假者有某种利益勾结，不然无法解释他们何以这么卖力地替制假者跑腿做举报者的工作。当监督被收买的时候，与造假企业绑在一起的监管者，就更有动力去“捂盖子”了。 曹林(资深评论员)