70年产权是硬伤
以房养老为何久推难行？业界普遍认为，我国现有房屋产权70年的规定是“倒按揭”的最大障碍，也是与国外政策环境最大的差异。对于抵押房产的老人来说，可能会面临着产权到期，人活着“钱”花光了的问题。金融机构也承担着比较旧的房子到70年“大限”、获取的收益或许不足以支付养老金的风险。
虽然2007年出台的《物权法》已经规定，“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期”，但“自动”并不意味着“无偿”。如果70年产权到期后，抵押房屋要有偿续期，那么续期费用将是一个巨大的未知风险。这种不可能在短期内扫清的障碍，使得中国大多数银行或者保险公司出于风险控制的考虑，不会对“以房养老”太感兴趣。
其次，是房地产市场的变数不可控也让各方顾虑重重。对于保险公司而言，宏观调控下房子蕴含的价值是个变量，起伏不定难以判断，这对保险公司而言将是不小的风险。“推出这种产品的风险大、成本收回时间长，所以积极性不是很强，这需要国家在财政税收等方面出台相应的支持政策。”一位保险公司内部人士坦言。
传统的养老观念根深蒂固也让公众很难从心理上接受“以房养老”的新型养老形势。大部分中国老人更愿意把财产留给子孙，而不愿意交给银行这样的金融机构。很多老年人也认为，如果需要用房子养活自己，不仅自己内心会有挫败感，在外也会觉得自己和孩子都无颜面。此外，专家指出，在“以房养老”问题上中外不同之处还在于，美国等国家的倒按揭之所以流行，与高额的遗产税有很大关系，人们在“以房养老”和“留房给子女但交大笔税金”之间很容易作出选择。
制度设计成关键
中国老年学会学术部主任、研究员陶立群认为，以房养老可以作为养老的一种补充形式，“但作为主要方式肯定不可取，还存在很大的社会问题。”
“以房养老”涉及房地产、金融、保险、社保及行政管理多个领域，目前在我国还是新生事物，其推广需要各方共同的配合和协调。事实上，一些发达国家之所以能推行多年“以房养老”，并已成为老年人养老的重要和常规模式之一，与其有完善的金融贷款、担保机构、资产评估等机构及个人的信用系统完善健全有关。
专家指出，以房养老的技术问题细节都是有望解决的。但目前缺乏相配套的制度建设，而要做好这一点，仅金融机构一方则太势单力薄了，这也是他们对此走走看看和推进缓慢的主要心结。因此，“以房养老“业务模式的成熟、完善，既需要各地的先行先试积累经验，也需要从国家层面进行系统、细致的制度设计。这种养老模式能否发展壮大，不仅要求在观念上的更新，更需要自政府至民众的行动支持。□记者 李唐宁 北京报道
-相关链接
“以房养老”的全球实践
美国
虽然美国的社会养老保障体系比较健全，但大多数美国老年人依然以“以房养老”方式作为补充。美国政府和一些金融机构也向老年人推出了“以房养老”的“倒按揭”贷款，发放对象为62岁以上的老年人。申请人年龄越大、房子价值越高、利息率越低，那么申请人所能得到的贷款越高。
日本
日本老龄化现象十分严重，导致其“以房养老”也非常普遍。通常选用“倒按揭”形式，适用于55岁以上的人群。
加拿大
超过62岁的老年人可将居住房屋抵押给银行，贷款数额在1.5万至30万加元之间，只要不搬家、不卖房，房屋产权人不变，可一直住到逝世。
