羊城晚报：建议邮电报和央视搞电视辩论

　　11月11日《人民邮电报》在头版头条以“混淆视听，误导公众———驳央视对电信、联通涉嫌价格垄断的报道”为题，全面驳斥了此前央视关于电信、联通涉嫌价格垄断可能面临巨额罚单的报道，分别从“基本概念厘清了吗”、“垄断事实查明了吗”、“全球行情吃准了吗”、“新闻素养丢掉了吗”四个方面，指出“央视报道完全是片面之词，错误百出，与事实严重不符”。此事引发媒体舆论热议。

　　A

　　争什么？新闻还是利益

　　究竟是央视报道有误，邮电报驳斥有理，还是在邮电报驳斥央视报道的背后隐藏着更大的秘密？

　　有报道指出，本次反垄断调查只是三网融合背景下，电信、联通及其对手广电系统激烈竞争的一个插曲———中国电信和中国联通手握网络资源，对向自己购买宽带接入的竞争对手———广电系统开高价。如果这一说法完全属实的话，那么，央视的报道以及通信行业媒体对央视的驳斥就耐人寻味了———这是行业利益之争还是新闻事实之争？

　　有媒体援引消息人士的话说，此次发改委调查重点其实包括两个方面，一是普通宽带用户的接入价格，另外一个是对ISP(互联网服务提供商)的接入价格。但是广电系统的媒体却主要针对后者进行报道，对前者只字未提。言外之意是说，广电系统的媒体———央视，片面报道此次反垄断调查，或许是基于行业利益的考虑。

　　话说到这里，尽管事实还有待于进一步确认，但似乎越来越明朗了，即央视报道发改委反垄断调查，或许是为了广电系统的利益“选择性报道”，而通信行业媒体驳斥央视，很可能也是为了通信行业的利益。

　　在我看来，通信行业媒体驳斥央视，如果仅仅是一场关于新闻事实的争论，值得肯定，也值得鼓励，因为理是越辩越明的，但如果是一场行业利益之争，公众显然就要质疑相关媒体的公信力了。 ·冯海宁·

　　B

　　普通执法还是选择性执法？

　　11日，在2011财新峰会上，吴敬琏表示：发改委对于两个电信运营商进行反垄断调查，这也是非常好的，但是要注意一点，它一定是在法制的体系下进行，现在有一个很大问题是普通执法选择性执法。应该按照法律的原则，六亲不认，谁违法就查谁。垄断的问题在我们的经济生活中到处都存在，希望有关的执法单位要加紧他们的工作，把我们的竞争环境营造得更好。

　　C

　　“伤害电信员工感情”听着耳熟

　　@许小年: “伤害了广大电信行业员工的感情”，听着耳熟，还有石油行业员工的感情、金融业员工的感情、铁路员工的感情、航空业员工的感情、广播电视业员工的感情……，就是没有用户的感情、消费者的感情、企业的感情、乘客的感情、观众的感情……。只要背后有个利益群体，抢劫也具有了正当性。

　　D

　　来一场辩论吧

　　←@李承鹏：电视直播辩论吧，接龙。

　　→@黄健翔：同支持！搞电视直播吧！收视率和社会效益都好！