沈阳晚报：“骗子”也有权质疑曹操墓真伪

　　12月4日下午，河北省邢台市公安局桥东分局的微博上爆出一条惊人消息：自称拥有曹操墓造假的十多项铁证而一夜之间蹿红网络的“闫沛东”，真实姓名为胡泽军，其实是一名网上逃犯。2005年，他因冒充记者骗人钱财而被邢台警方列为网上逃犯，目前仍在对其进行追捕，并悬赏500元征集破案线索。

　　真假“曹操墓”曾一度吸足了公众眼光，因为质疑“曹操墓有假”而让“闫沛东”进入了人们的视野。而且，当初“闫沛东”的质疑是“招招见血”，让当地挺真派处处为难。现在，当地公安机关突然发微博说，真名为胡泽军的“闫沛东”不过是一个在逃的“骗子”，沉寂多时的曹操墓真伪之争一下变得诡异起来。

　　质疑曹操墓真伪的“闫沛东”不过是一个在逃的“骗子”，那么，他质疑的那“证据”还可信吗？他本人的质疑行为还可信吗？谁知道他是不是为了沽名钓誉，或是别有所图？对这样一个来路不正的“骗子”，好多人都被他骗了钱财，你们这些围观曹操墓真伪之争的人，难道还要相信一个“骗子”的大放厥词？

　　我之所以在这里给骗子用上引号，是因为，“闫沛东”到底是不是个骗子，不是由公安机关来认定的，而是由法院来判定的，在公安机关这里，“闫沛东”只是一个嫌疑人，公安机关目前没有权力给“闫沛东”冠以“骗子”的名号。

　　就算“闫沛东”最终被法院判决被认定为骗子，难道“闫沛东”就没有权力质疑曹操墓的真伪了吗？在没有被法院剥夺相关权利之前，无论是“闫沛东”假冒学者，还是别有所图，只要他拿得出证据，都可以质疑曹操墓的真假，而且，我们还应该欢迎“闫沛东”式的人敢于挑战权威，让真相在质疑与辩驳中呈现出来。

　　那种为了一己私利，钳制对方言论，或是用别的办法来搞臭搞坏对方的名声，以获得辩论的道德优势，都无助于事实真相的水落石出。

　　我是不惮以这样的方式来猜测的：倘若“闫沛东”的话是不可信的，那么曹操墓是真的，挺曹派就搬掉了一个拦路虎，一个本来未有定论，却又与当地利益密切相关的“名人之争”，就极有可能花落安阳，又多了一个名人搭台，经济唱戏的资本。假如“闫沛东”的质疑是有理有据，那么曹操墓的真伪恐已经脱离了学术意义的层面，而变成了赤裸裸的利益之争，并且有人为此不惜使用一切手段。

　　若后一种情况成真，则这种假道德之优势、假权力之威压来参与争论，并不能证明“120名专家集体认定为真”可信，曹操墓真伪应该允许任何身份的人站出来质疑。

　　曹操墓真伪，最终还是要回到以事实为依据的考古层面上，而不是首先搅和在地方利益之中，如若不然，围绕曹操墓真伪的种种奇怪事情还会不断翻新。(廖保平)