山西晚报：从人类公理看“烟草院士”

　　本月8日，中国工程院对外发布新增院士名单，中国烟草总公司郑州烟草研究院副院长谢剑平赫然在列。旋即，其被网友封为“杀人院士”。

　　当“院士”这一崇高称号与害人健康、夺人性命的烟草相关联，事件的聚焦效应必然生成。作为围观者，我们可以从报道中读到诸多信息。支持谢剑平当选院士的人说，数亿国人有吸烟的不良嗜好，要改变现状难度很大，谢剑平的“降焦减害”研究对控烟作用很大；烟草行业是利税大户，国家还是需要这个行业的，控烟是个逐步的过程，“降焦减害”是解决吸烟问题一个必经阶段。反对者则拿出中国疾控中心发布的报告——《全球成人烟草调查——中国部分》加以论述。该报告称，大量的研究表明低焦油卷烟的风险并未降低，而国内烟草公司将“降焦减害”作为营销手段，误导公众。

　　支持或者反对，我们究竟该站在哪一边？回答此问，似乎还颇费思量。若纠缠于对“降焦减害”具体功效的考量和评定，作为非专业人士的公众确实一时难以看得清楚。若跳出这些细枝末节，遵从世界公理、人类共识而做出判断，则立时豁然开朗。吸烟于健康有百害而无一利，这已是人所共知的常识。烟草及其相关制品应属人类已有发现与发明中最糟糕的一类。荼毒健康，耗费公共卫生资源……烟草之罪可谓罄竹难书。面对由吸烟导致的海量人群的疾病之苦和公共财力、卫生资源的巨大消耗，有人还在拿“烟草行业是利税大户”来说事，其嘴脸已与只会精于算计的市侩相近。任何与烟草相关的科学研究，只要不以禁绝为目的，则皆非正途。其正当性尚值得怀疑，更遑论参与评优选优了。

　　院士，本属至高无上的荣誉。它不该是一顶可以随意奉送的高帽，而只应授予那些最好的科学研究者。所谓“最好”，应有之意便是：其研究方向及所获成果当对推动公众幸福、国家进步、人类发展有所助益。一个研究路径根本与禁绝烟草无关的烟草专家，却终获令举国科技人士艳羡的顶级荣誉。这样的院士评比，效果近乎黑色幽默。而当听到报道说谢剑平所在研究院“直属烟草公司，几十项研究都是烟草业界资助的”，我们不仅出离愤怒，甚至连苦笑的表情都无法做出。

　　不能不联想到如下事实：世界多国出产的香烟，已将骷髅及病患惨象印于烟盒之上，以求起到强烈的警示作用。而我们这边，香烟上仍旧只有“吸烟有害健康”等几个轻描淡写的字。从烟盒上的提示信息到某些领域的院士评选，我们隐约感知到幕后利益集团魅影的存在。而此次烟草“科技”专家当选，已足见当今院士评选所依宗旨与具体操作环节，皆有让人难以信服之处。若不改进，则无以服众。

　　如果非要找出一点事情来做自我安慰的话，不妨看看下面这段旧闻：1997年，谢剑平的老师，“中国烟草科技奠基人”朱尊权当选中国工程院院士。彼时，媒体与坊间皆杳无声息。而今，同类事件再次发生，质疑、批评和声讨轰然而至。14年间，从风平浪静到众声谴责，谢剑平看似不及其师“幸运”，时代却已悄然向前迈进一步。只是，这步子迈得还不够大。(乔宏阁)